Comments on: Hvem skal bestemme over flyene?

By: Mogens B.

Mogens B. — Thu, 13 May 2010 01:54:37 +0000

Helt enig. Det er utroligt interessant læsning, som sætter mange ting på plads.

By: Flykjøp

Flykjøp — Sun, 28 Dec 2008 01:16:00 +0000

[...] For noen dager siden ble det klart at Norge vil kjøpe de nye jagerflyene av amerikanske JSF og ikke av svenske Gripen. De fleste regner sikkert med at jeg nå skal skrive om hvor forferdelig dette var. Om hvor utrolig trangsynt Jens Stoltenberg må ha vært. Men det skal jeg ikke. Snarere tvert imot; jeg er en glad gutt! Selvsagt håpte jeg inn til det siste at vi ville gå for Gripen. Jeg skulle ønske at vi kunne utvide samarbeidet vårt den veien, men så lenge de ikke klarer å lage fly som fungerer slik de skal, så kan vi ikke kjøpe fly av dem heller. Derfor irriterer det meg grenseløst at SV ikke kan komme over det. For de er sure de, både Bård Vegard Solhjell og Audun Lysbakken har blogget om sin store skuffelse. [...]

By: erik

erik — Wed, 03 Dec 2008 07:00:45 +0000

Synet mitt på Sverige si rolle under krigen er slett ikkje einsidig. Eg har satt meg svært godt inn i den saka og folk flest trur svært ofte at Sverige gjorde meir for Noreg enn det dei faktisk gjorde. Det er ikkje for ingenting Kong Haakon til dømes adri vitja kong Gustad 5. etter krigen, nei ikkje før bisetjinga av Svenskekongen kom han til Sverige. Her må du nok lesa deg mykje opp. Eg tilrår boka av Stefan Thorsell.

Så til jagarfly saka. Det er klart at en må velje det flyet som er best. Samstundes må det flye vera mogeleg å halda i lufta ved ein evt. konflikt. Ein må IKKJE lata att augo for det historia viser. Sverige har ikkje forplikta seg til å hjepe Noreg i ein konflikt slik som Natolanda har gjort i artikkel 5 og vi har ingen garanti for at Sverige verken kan eller vil hjelpe i ein krigssituasjon. Derfor bør det vera eit viktig argument for at vi IKKJE skal kjøpa fly frå Sverige sjølv om JAS hadde vore god nok.

By: Erling

Erling — Tue, 02 Dec 2008 22:27:39 +0000

Erik.

Mitt syn på Sverige si rolle under den andre verdskrigen er svært nyansert. Det er nok ditt som er einsidig.

Og det er eit ubestrideleg faktum at det først og fremst var Sovjetunionen som vann den andre verdskrigen i Europa og knuste Hitler-fascismen. Med enorme tap. Noko som ikkje betyr at det er greitt og rett alt dei gjorde etter krigen. Slett ikkje.

Men alle argument om kva jagarfly vi burde velje ut frå erfaringane frå andre verdskrigen er eigentleg absurde. Vi bør velje fly ut frå kvalitet og pris og norske nasjonale interesser. Problemet er at eg og mange med meg ikkje er sikre på at det er det som har skjedd.

By: erik

erik — Tue, 02 Dec 2008 21:59:44 +0000

Erling.

Glemte å si følgende. Les boka “Mein lieber Reichskansler” av Steffan Thorsell om Sveriges kontakter med Hitlers Rikskanselli så blir nok ditt syn på Sveriges rolle under WW2 mer nyansert!!

By: erik

erik — Tue, 02 Dec 2008 21:25:58 +0000

Erling:
Dersom du leser innlegget mitt kan du se at jeg ikke sier noe om hvem som styrte landet i mellomkrikstiden. Det jeg sier er at den politikken som ble ført på den tiden er en politikk som historien har vist var feil både når det gjelder utstyr og mobiliseringsevne. Du skylder på de borgerlige og det kan hende du har rett i. Det som er mer interessant er hvem som i ettertid har lært av de feilene som da ble begått.

Du tar helt feil mtp. USA sin rolle under krigen. Sovjetunionen inngikk en ikkeangrepspakt med Tyskland i 1939 noe som redet grunnen for starten på krigen i det hele tatt. USA var bare nøytrale på papiret og inngikk en ”lend lease” avtale med de vestlige demokratier samt Sovjetunionen etter 41 der de pøste inn militærmateriell og drivstoff i store mengder. Uten denne hjelpen er det slett ikke sikkert at Sovjetunionen hadde klart seg like godt.

At det var Sovjet som friga Finnmark i 44 er et historisk faktum men hvorfor Sovjet trakk seg ut av Norge da freden kom mens de ble stående i nesten samtlige av de andre østeuropeiske landene de ”frigjorde” bør vel være gjenstand for ettertanke. Det var nok neppe Sveriges fortjeneste.

Du sier Sverige hjalp oss under krigen og det har du nok rett i men denne hjelpen akselererte ikke før krigslykken for Tyskland snudde. Spørsmålet er hvilken hjelp vi fikk i den kritiske fasen. Sverige var selv livredde for invasjon og turte ikke gjøre noe som kunne provosere Tyskland. Hvordan tror du de hadde forholdt seg ved en evt. russisk invasjon i Norge i morgen?

Når det gjelder disse flyene og det valget, så her jeg for øvrig full tiltro til alle de uavhengige ekspertgruppene som har foretatt valget. Jeg tror at flyvere er best til å velge fly og at skogsarbeideren er best til å velge sag.

By: Frank

Frank — Tue, 02 Dec 2008 21:19:32 +0000

De to partiene er jo soleklare norgesmestre i manipulering og korridorpolitikk. Så om de, som du sier, ville ha det slikt så er det jo ikke overraskende. Men, det er jo egentlig ganske logisk at amerikanske fly er bedre enn svenske. De har jo mye større ressurser, erfaring og kunnskap om dette enn lille Sverige.

Det som imidlertid overrasker meg er hvor lite man har lagt vekt på usikkerheten rundt JSFs fremdrift og realisasjon.

By: Erling

Erling — Tue, 02 Dec 2008 20:02:54 +0000

Frank.

Ja, det er dessverre rett som du seier at mange innan forsvaret i utgangspunktet ville ha amerikansk uansett. Det synest eg er uheldig og forkasteleg. Synsing, javel, men når eitt av argumenta for det amerikanske flyet er at det er billegare, og det viser seg at amerikanarane sjølve ikkje veit kva det vil komme til å koste…

Eg må seie det rett ut: Eg har ikkje tillit til at Ap og Sp har tvinga gjennom denne avgjerda i regjeringa på eit objektivt grunnlag. Eg trur det er eit politisk val, og dersom det er det, er eg usamd i det. Dersom det svenske flyet er betre eller om lag like bra, burde vi valt svensk.

By: Frank

Frank — Tue, 02 Dec 2008 19:55:49 +0000

Det var din bagatellisering av viktigheten av USAs innsats i andre verdenskrig jeg syns var tullete Erling. Men, nok om det.

Jeg tror nok de fleste innen forsvaret i Norge har ønsket seg amerikanske fly i utgangspunktet. Det kan godt hende det har innvirket på deres valg, men så vidt jeg vet har det vært en ganske god prosess med eksterne kvalitetskontrollører inne i bildet. Men dette kan jeg ikke mye om så det blir uansett synsing. Tipper du også synser :.

Er egentlig tragisk at vi er nødt til å bruke så mye penger på dette prosjektet. Men, det er nok en nødvendighet.

By: Erling

Erling — Tue, 02 Dec 2008 19:14:35 +0000

Frank.

Eg beklagar at du synest eg var usakleg her. Det kan eg ikkje sjå, så om du kunne utdjupe det, er det fint. Usakleg synest eg derimot Erik var. Det var for øvrig nettopp det at andre verdskrigen blir bruka som argument for det amerikanske og mot det svenske flyet eg ville til livs.

Til sjølve saka: Eg meiner at Noreg må ha eit godt jagarflyvåpen. Dersom eg var sikker på at det amerikanske flyet var best og billegast, ville eg ikkje hatt noko imot at vi valde det. Men eg er ikkje sikker på at dei som har vurdert dette er objektive. Det er problemet.