H/Frp – Fakta på bordet!
I dag lanserer SV en stor rapport om hva slags politikk en regjering av Høyre og Frp vil føre – ”Hvem tjener på H og Frp?”. Siden de borgerlige partiene ikke klarer å samarbeide, og derfor ikke vil fortelle oss hva de kan gjøre sammen, har vi gjort en innsats for å få fakta på bordet.
Rapporten er et forsiktig anslag. Vi har ikke spekulert i hva vi tror Høyre og Frp kan bli enige om, vi beskriver ganske enkelt det de er enige om i programmene sine og i innstillinger på Stortinget i inneværende periode. Virkeligheten vil derfor være verre. Den politikken vi beskriver i rapporten er selvsagt også en mild bris i forhold til ekstremliberalismen som er foreslått i Unge Høyre og FpUs ”regjeringsprogram” denne uken.
Likevel er summen av forslag de to høyrepartiene står sammen om dramatisk. Det utgjør et angrep på solidariteten i det norske samfunnet, og endringer som vil bevege oss raskt mot en ganske annen samfunnsmodell. Blant de viktigste tingene vi setter fokus på er:
Skatt: Vi viser hvordan høyresiden vil lage skattefest for de rike, mens vanlige lønnstakere bare får ubetydelige skattekutt.
Velferd: Vi viser at skattelettene til de rikeste tilsvarer minst 30 000 årsverk i offentlig sektor, altså formidable ressurser som i stedet kan brukes til skole, helse og omsorg.
Statlig eierskap: Vi viser hele utsalgslisten over statlige selskaper og eierandeler de to partiene er enige om å selge. De forbereder et opphørssalg for fellesskapets rolle i norsk økonomi.
Arbeidsliv: Vi viser at de to høyrepartiene er enige om å åpne for flere midlertidige ansettelser og økt bruk av lokale forhandlinger. Konsekvensen vil bli svekkede rettigheter for arbeidsfolk og større lønnsforskjeller.
Miljø: Vi viser hvor lite ambisiøs den borgelige klimapolitikken er. Ikke minst vil en regjering av H/Frp være en garantist for å overlate Lofoten og Vesterålen til oljeindustrien.
Hvorfor lager vi en slik rapport? Fordi høyrepartiene er lite villige til å snakke om egen politikk i valgkampen. I stedet kritiserer de regjeringen for ikke å ha gjennomført nok rødgrønn politikk. Derfor er det nødvendig å advare om hva som virkelig vil skje hvis det blir regjeringsskifte. Rapporten er et verktøy for alle som vil drive valgkamp for rødgrønt flertall – folk i SV og SU, folk i de andre partiene på venstresiden, tillitsvalgte i fagbevegelsen og politisk interesserte mennesker som vil diskutere valget med venner og kolleger.
Last rapporten ned her!
Dagbladet har store oppslag om rapporten og høyresidens skattepolitikk i dag. Jeg stiller til nettmøte på dagbladet.no kl 13.00
PS Er ellers på valgkampbesøk i Stavanger og Sandnes i dag, og skal blant annet på debatt i Kongeparken – på ungdomsstevnet til Norsk Luthersk Misjonssamband, ingen skal si jeg ikke oppsøker folk utenfor egen menighet 
SV sitt bidrag til at partiene må snakke mer om seg selv er å lage en rapport om andre partier. Spennende.
Skattedirektoratet endrer lovtekst om kildeskatt ut fra forgodtbefinnende:
NORSKE ELDRE OG UFØRE OPPFORDRER
TIL BOIKOTT AV REGJERINGSPARTIENE !
-Det ser ut til at alle nordmenn som av helsemessige eller sosiale grunner velger å tilbringe livets kveldsstund utenfor Norges grenser, skal tvinges til å flytte til i Spania eller Pakistan. Det sier lederen av den verdensomspennende norske organisasjonen, EMIGRANT1, Webjørn Engesrønning – som selv er bosatt i Thailand. EMIGRANT1 representerer folk med norsk tilhørighet i 14 land og 4 verdensdeler. –Skattedirektoratet har utpekt Spania og Pakistan som land hvor Norge etter gjeldende skatteavtaler ikke kan ilegge kildeskatt. I Finansdepartementets forståelse er også Thailand på denne listen, men Skattedirektoratet har fjernet dette landet i oversikten som ble lagt ut på Internett for få dager siden.
Hvis Skattedirektoratets forståelse legges til grunn, bryter Norge en inngått avtale med Thailand fra 2003 – og dermed er Norge på listen over land som ikke overholder internasjonalt inngåtte avtaler !
-Hvis dette gjennomføres, snakker vi om skandaløs forvaltning, sier Engesrønning som har 40 års erfaring fra offentlig tjeneste i Norge, som rådmann, kemner og sosialsjef samt lærer ved Sosialhøyskolen i Stavanger.
I Ot.prop. 20 (2008-2009), undertegnet av Kongen i statsråd 12. desember 2008 og som kildeskatt-loven er bygd på, står det at:
”Retten til å skattleggje pensjonar er lagd til staten der mottakaren bur, mellom andre etter skatteavtalene med dei baltiske statane, Pakistan, Russland, Spania, Thailand og Tyskland”.
Finansdepartementet understreker dette i sin betenkning:
- Skatteavtaler hvor Norge ikke har rett til beskatning av pensjoner
”Noen av skatteavtalene som Norge har, sier at det kun er landet pensjonisten nå er bosatt i som kan skattlegge pensjonen. Da vil ikke Norge ilegge kildeskatt. Norges skatteavtaler med blant andre Spania, Thailand og Pakistan er utformet på denne måten, ergo vil ikke pensjonister som bor der beskattes. Skattyter må selvsagt dokumentere hvor han eller hun er bosatt”.
Skattedirektoratets forskrifter som nylig ble lagt ut på Internett, skiller seg fullstendig fra proposisjonen som ble vedtatt. Direktoratet har funnet ut at personer som er skattemessig bosatt i Thailand, skal betale skatt i Norge på den delen av pensjonen som ikke beskattes i Thailand.
”Skatteavtaler som ikke gir Norge rett til å skattlegge pensjoner
I enkelte skatteavtaler er det bare bostedslandet som kan skattlegge pensjonen. Da kan Norge ikke ilegge kildeskatt. Dette gjelder blant annet skatteavtalene med Spania og Pakistan”.
-Det er sensasjonelt at Skattedirektoratet foretar endringer av en lovtekst som er sanksjonert av Kongen i statsråd (06.03.2009), sier Webjørn Engesrønning. -Dette er en total regelendring av skatteavtalen med Thailand – som ble inngått i 2003:
”Artikkel 18 handlar om pensjonar, livrenter, sosiale trygdeytingar og underhaldsbidrag. I motsetnad til dei tilsvarande reglane i OECD-mønsteret omfattar denne artikkelen alle typar pensjonar, både private og offentlege. Etter reglane skal pensjonar, livrenter og sosiale trygdeytingar berre skattleggast i den staten der mottakaren er busett”.
For oss uføre og gamle som bor i Thailand, vil kravet føre til at vi personlig må føre bevis overfor skatteetatene i to land.
–Når skatteavtaler endres, føres det omfattende forhandlinger før endringer trer i kraft. Men her underkjenner Skattedirektoratet Kongens sanksjon i statsråd i mars måned – og det er nesten utrolig at slikt kan foregå i i et parlamentariisk demokrati, sier Engesrønning.
”Det er ikke tilstrekkelig med bekreftelser utstedt av rådgivere, revisorer, arbeidsgivere, konsulater/ambassader o.l. En generell redegjørelse om oppholdslandets interne rett og som ikke spesielt nevner den enkelte skattyter er innholdsmessig ikke tilstrekkelig. Det samme gjelder dersom dokumentasjonen ikke viser at denne personen rent faktisk oppfyller betingelsen for skatteplikt som innenlandsboende. Dokumentasjon om at en navngitt skattyter vil bli ansett skattepliktig som innenlandsboende i landet dersom nærmere angitte betingelser oppfylles, kan ikke aksepteres”.
-Dette er umoralsk og urettferdig, sier Engesrønning. –Vi er jo bare en liten kontingent med nordmenn som bor – og stemmer – i Thailand, mens antallet er svært høyt i f.eks. Spania. Det er jo kjent at Jens Stoltenberg hadde store problemer med å nå frem med sitt budskap i Spania 17. mai – i motsetning til Carl I. Hagen som har etablert en stor og solid velgerkoloni i landet. Det er nok her ”hunden ligger begravet”, sier Engesrønning.
BER OM BOIKOTTAKSJONER MOT REGJERINGSPARTIENE VED STORTINGSVALGET
–Vår boikottaksjon vil foregå via medlemmer og sympatisører, og via Internett . Vi ber ganske enkelt om solidaritet på gammeldags vis, og ber folk la være å stemme på de tre regjeringspartiene. Det ser vi på som den eneste måten å stanse denne umoralske beskatningen på.
-Uansett hvor man bor i Thailand, og særlig i de nordlige provinsene av landet hvor det bor mange nordmenn, er det bare unntaksvis mulig å kommunisere på engelsk. De som ønsker å få belyst sine skattesaker her i landet, tvinges til å bruke tolk, advokat og godkjente translatørkontorer for dokumenter. Disse tjenestene er svært kostbare å benytte, også i Thailand.
-Vi kan med sikkerhet si at i de fleste tilfeller vil ”vinninga gå opp i spinninga”. Den gamle, eller uføre, kommer i en tvangssituasjon – og må godta dobbelbeskatning i form av norsk kildeskatt og progressiv, lokal thailandsk skatt.
–Det er også en kjennsgjerning at utbredelsen av korrupsjon i Thailand er omfattende – og forståelse for dette fenomenet fremkommer ikke i betenkningen som er utført av norske myndigheter. Dette er reelle problemer her – og skulle under normale omstendigheter vært noe norske myndigheter burde hjelpe oss med, sier Webjørn Engesrønning.
http://www.emigrant1-org
Skjønner at det er kjedelig for FRP og Høyre at SV lager denne rapporten. Spennende lesning, og har fått meg til skjønne at FRP ikke er partiet mitt likevel. Til tross for at jeg ikke er enig alt SV står for, så får de min stemme 14.september.
Hva med å snakke om det som står i aftenposten idag, at regjeringen ENDELIG innser at velferdsmodellen ikke er bærekraftig ?
Hva med å snakke om det rederne som nå applauderes tilbake til Norge for å betale NULL skatt, mens Hagen som har betalt milliarder av skatt blir bedt om å dra dit peppern gror ?
Dere har bare retorikk igjen. Om egen, og om andres politikk.
Hva med befolkningsutviklingen? Vil ikke en borgelig regjering kunne være med handlekraftig når det gjelder å bortvise personer som Krekar, og andre som ikke lengere trenger beskyttelse i Norge slik som tamilere og albanere? Vil ikke en borgelig regjering være bedre egnet til å skjerpe asylkravet, og bortvise asylsøkere tidligere. Vil ikke en borgeligregjering være bedre i stand til å forhindre tidlig og gjentagende familiegjenning? Det er ikke fordi man har lyst til å stemme borgelig, det er bare at det virker som det beste alternativet. Jeg har barn som skal vokse opp i et Norge som forhåpentligvis vil være primært befolket av nordmenn og samer.
For å ta tak i argumentene fra rapporten:
“Skatt: Høyre og FrP vil gi de største skattegavene til de som har mest fra før. En
person som tjener 150.000 kr. vil få 800 kr. i skattelette i året med Høyre og
FrP. En inntekt på 400.000 kr vil gi 2.480 kr i skattelette. De 100 rikeste vil på
sin side få en gjennomsnittlig skattelette hver på nærmere 10 mill kr. Norges 34
milliardærer vil til sammen få nesten en milliard kroner hvert år i fire år, og de
fleste av dem slutter sannsynligvis å betale skatt. Stein Erik Hagen vil få rundt
13,8 mill. kr. hvert år i fire år.”
En vanlig inntekt på 500.000, da? Det er slett ikke en svært høy inntekt nå til dags – likevel skattlegges den svært, svært høyt. Hvis venstresiden hadde vært litt mer fornuftig i skattenivået, ved for eksempel å legge innslagspunktet på rundt 1.000.000 for toppskatt, framfor å legge den midt i normallønnsskitet, så ville det ikke vært så fryktelig mange som ble direkte provosert av skattenivået.
I tillegg glemmer dere å nevne formueskatt. Formueskatt er en uting rett og slett fordi hus og annen fast eiendom som ikke gir inntekter er medregnet. Hvordan skal man *betale* formueskatten, hvis man ikke har inntekt? Jo – da må man selge hus og eiendom, og flytte.
Er _det_ rettferdig på noen som helst måte? Nei.
Jeg ser forøvrig at dere trekker fram Hagen, igjen. Er det noen som er overrasket over hvorfor han ønsker å flytte familien ut, slik politiske partier fotfølger ham spesifikt? Det er politisk godkjent *mobbing* av folk som har jobbet hardt for å bygge opp bedrifter. Skammelig!
“Velferd: De store skattekuttene til de som har mest fra før vil gå på bekostning
av offentlig velferd for alle. Til sammen utgjør Høyre og FrPs forslag om kutt i
skatter mellom 15 og 17,7 mrd. kroner. 15 mrd kr kunne finansiert rundt 30.000
årsverk i offentlig sektor; lærere, sykepleiere, omsorgsarbeidere og
barnehagepersonell.”
Det ville uansett ikke hovedsaklig blitt benyttet til slikt. Det ville blitt kastet masse penger etter håpløst dårlig stats/kommunalt-styrte prosjekter som flexus, som operaen, eller andre latterlig dyre greier.
Et mer saklig men mindre frustrert argument er at det offentlige er nødt til å begynne å bruke mindre penger. Olje/Gass-utvinningen fra norsk sokkel faller år etter år, vi har en eldrebølge på vei, og vi er nødt til å satse mer på privat industri som kan gi skikkelige inntekter gjennom skatt. Samtidig er vi nødt til å bygge ned offentlig sektor, rett og slett fordi det er altfor, altfor dyrt.
“Arbeidsliv: FrP og Høyre vil svekke retten til fast jobb for folk flest, ved å styrke arbeidsgivers rett til å gi midlertidige stillinger. FrP mener at streikeretten skal svekkes, at arbeidsledige som ikke flytter på seg kan miste retten til ledighetstrygd, og at friske arbeidstakere skal få mer enn de som er syke.”
Denne såkalte “retten til fast jobb” gjør at bedrifter er betydelig mer skeptiske til å ansette folk i det heletatt, rett og slett fordi det er utrolig dyrt å bli kvitt inkompetente ansatte.
Midlertidige stillinger er en ypperlig måte å få testet om folk er dyktige på, før de ansettes.
“Fordeling: Verken Høyre eller FrP har programfestet å følge opp viktige forslag
for å redusere forskjeller, som gratis kjernetid i barnehage, fjerne kontantstøtta,
en ekstra, statlig likelønnspott eller å øke de sosiale trygdene. Verken Høyre eller FrP har programfestet å øke trygdene. Høyre vil snarere ”stille strengere krav for trygdeytelser og sosialhjelp”. FrP skriver tilsvarende om sosialpolitikken at ”det skal stilles strenge krav for utbetaling av offentlige midler”.”
Jeg kan ikke fatte eller begripe hva problemet med dette skulle være.
“Privatisering: Partiene er enige om at en stor del av norsk, offentlig eid vann-
kraft kan børsnoteres og selges ut. De vil åpne for en rekke privatskoler med
offentlig støtte som tas fra den offentlige fellesskolen og dermed svekker denne.
Begge partiene er enige om å styrke private sykehus, på bekostning av offentlige. De vil børsnotere Posten, konkurranseutsette NSB og selge ut eiendommene. FrP ønsker å avvikle skolefritidsordningen (SFO) som offentlig tilbud.”
Her er det ettpar gode poenger. Norsk vannkraft bør bindes til norsk eierskap. Jeg ser ikke noen grunn til at det skal være statlig eid (og det er vel svært lite også den dag i dag). De vil muligens fjerne hjemfallsretten – og der er jeg også skeptisk. Vannkraft er en ‘commons’ som vi må ta vare på her i landet.
Når det kommer til NSB – så ser jeg gjerne at selve togkjøringen konkurranseutsettes, men kunne tenke meg at jernbanen i seg selv skal være en statlig oppgave, akkurat som veinettet.
Privatskoler, private sykehus, børsnotering av posten etc ser jeg på som særdeles gode ideer.
Å avvikle SFO er jeg helt klart skeptisk til jeg også.
“Miljø: Det blir tillatt med oljeboring i områdene utenfor Lofoten-Vesterålen.
Partiene er enige om at det kan bygges atomkraftverk i Norge. De er enige om
utbygging av vannkraftverk i vernede vassdrag. De er begge mot å øke
bompengene i rushtida i byene, for å redusere biltrafikk og miljøutslipp og gi mer
penger til kollektivtrafikken og sykkelstier. Partiene vil også prioritere hundrevis av milliarder på økt biltrafikk og fire felts motorveier over blant annet Haukelifjell og Dovrefjell i stedet for å satse på lyntog. ”
Oljeboring: Ja, det må vi ha. Olje/Gass-eventyret i dets nåværende form er på vei mot slutten (innen 5-10 år er det slutt..), og det er helt innlysende at vi trenger nye oljeinntekter.
Atomkraft: Ja, vi bør absolutt se om vi kan begynne å bygge ut dette. Spesielt må det forskes på om vi kan få oss Thoriumskraftverk.
vannkraft: Ja, vi bør absolutt se om vi kan få bygget ut mer av dette også.
Når det kommer til å prioritere biltrafikk i byene, så er det ganske så idiotisk. Byene trenger selvsagt økt kollektivttilbud og bedre sykkelveier. Det trengs også bedre bilveier – men rushtidsavgift er en helt ypperlig ide for byene.
Firefelts motorvei rundtomkring i Norge vil være en god ide – men dette bør gjøres i *tillegg til* å satse skikkelig på lyntog. Norge *trenger* både et bedre stamveinett OG et bedre tognett.
[...] lanserer SV en rapport om hva slags politikk en regjering av Høyre og Frp vil føre. Det melder Audun Lysbaken på sin [...]
Audun.
Jeg må si jeg er lite overrasket.
Skatt :
Du skjønner det. I Norge betaler vi skatt i prosent av inntekten. Ikke i kroner og øre som en avgift.
Og siden det er på den måten vil en skattelette til de som bidrar mest slå ut mest der.
Slik er det med prosentregning, skjønner du. Om du ikke tror meg, ring din mattelærer på undomsskolen.
Når det gjelder skattelette til de svake så er det lett å avfeie det som ubetydelig.
I allefall når du ikke er interessert i opplyse om hvilke tall som er aktuelle.
Men, et skikkelig økning i bunnfradraget vil øke beløpet de som skatter lite sitter igjen med ganske mye.
Igjen i prosent. Det er slik vi regner skatt.
Jeg ønsker også å minne om at det er ikke hvor mye eller lite man betaler i skatt som er avgjørende.
Det er hva man sitter igjen med.
Her kommer livsnødvendigheter inn. Medisiner for de syke. Som vi vet er langt dyrere i Norge enn i Sverige. Dette ville dere ikke se på.
Landbruksoppgjøret har blitt dyttet rett på forbruker. Si meg : Er det bare de rike som trenger mat ? Eller har dere gjort det værre for de fattige ved å gjøre mat så mye dyrere ?
Tror dere at de rike spiser flere middager om dagen ? Eller slår dette prosentmessig værre ut for de fattige enn de rike ?
Videre har strømavgifter selvfølgelig gått opp. Som vi vet er det bare de rike som trenger strøm, så det er jo sosialt riktig.
Bilbruk også. Det er bare de rike som har barn i barnehage, barn på trening her og der og som bor så langt unna sentrum at de må ha bil til å kjøre varene sine. Som vi vet bor de fattige midt i sentrum.
Kort fortalt : Jeg syns dere har lite å fare med når det gjelder de fattige, jeg.
Dere har gjort det værre for de fattige og dere kritiserer Høyresiden for å ikke gjøre bedre enn litt bedre. Vel – det er i allefall bedre!
Jeg ønsker også å minne om at sjefen din, Kristin, senket “kakaseskatten”, noe som definitivt er skattelette for de rikeste.
Hvorfor kritiserer du Høyresiden for noe dere gjør selv ?
Velferd :
Blir det mindre statlige arbeidsplasser om staten tjener litt mindre ?
Ærlig talt, tror du det ?
Eller kommer innskuddene i oljefondet til å gå marginalt ned og staten kan bruke de samme pengene som før ?
Videre vil jeg fortelle om ei venninne av meg. Hun fikk betennesle i muskelene i armen. Legen hennes måtte se en CT før han kunne starte behandling og hun ble sykemeldt i 7 uker fordi det var ventetiden på CT.
Jenta jobber i butikk, tjener ikke noe på si’, hun bor alene og er single.
Hun orket ikke tanken på å gå 7 uker med smerter og å bare gå å kjede seg og se Dr. Phil på dagtv.
Hun ringte Volvat. Du kjenner Volat ? Der Brustad går, vet du ?
Volvat sa at hun kunne komme om 3 dager og det kostet 7000kr.
Det gjorde hun og de er i gang med å behandle henne nå.
Tenk. Ved å velge å bruke 7000 sparte hun samfunnet for sykepenger på mellom 40 og 50.000kr!
Om NAV var pålagt å finne sykehuset som kan behandle raskest og best og mest samfunnsmessig lønnsomt UAVHENGIG av eier vil dette skje oftere.
Da vil staten betale som i dag, det blir ikke noe klasseskille på de som bruker statlig og privat.
Det er nemlig ikke eieren av sykehusene som gjør folk friske. Det er de som jobber der.
På denne måten kan jenta gi plassen til andre, hun blir skatteyter tideligere. Og dette er velferd.
Arbeidsliv :
Ja, lokale forhandlinger vil svekke LO. Stakkars.
Men, vi har nå økende arbeidsledighet og flere og flere bedrifter går konkurs.
Det vi trenger er samarbeid mellom ledelse og ansatte på bedriftene slik at de kan jobbe sammen slik at både bedrift og arbeidsplasser kan reddes.
Beklager å skuffe deg, men det er de lokale som kjenner bedriften bedre enn LO sentralt.
Regjeringen har ikke en eneste plan på avviklingen av den økende ledigheten.
Er svaret å ansette alle i det offentlige ?
Eller gjøre det lett å få jobb i det private ?
Kanskje en arbeidsgiver som har en vanskelig økonomi har lettere for å teste sin fremtidige ansatte fremfor å ansette fast med en gang ?
Jeg tror du må skjønne litt om ansvar og økonomi for å ta den der. Så jeg blir ikke overrasket om du ikke skjønner det.
Miljø :
Her har AP og SV rett og slett mistet all troverdighet.
I valgkampen 2005 hylte dere over Siv som ikke var for Kyoto. Jens sa at Kyoto er selve BÆREBJELKEN i klimapolitikken.
Da dere kom til makten la dere bærebjelken i vann og den er nå pill rotten.
Jens tørr ikke snakke om Kyoto. Det er ingen konkret plan for å kutte CO2 ned til under 1990 nivå i løpet av 2 år.
I stedet slipper Norge ut mer enn noen gang.
Og dere skal liksom få Høyresiden til å se bad ut.
Hvordan i all verden kan SV mene at de 15-18 mrd. kronene, som de har regnet ut at Høyres skatteletter utgjør, være avgjørende for velferden når landet går med flere hundre milliarder i overskudd?
At SV får folk til å tro at staten er avhengig av å beslaglegge 15-20 milliarder ekstra fra folk for å sikre velferden er en drøy og ukorrekt påstand som har triste konsekvenser for de som må betale disse pengene.
Høyre mener at å la Ola og Kari få beholde en større del av sine egne penger gir dem økt frihet til selv å foreta egne valg for sin egen families velferd og fremtid.
Høyre mener også at ved å la bedriftene beholde mer av egen inntekt vil de bli bedre skodd for å sikre de ansattes jobber – særlig nå i nedgangstider. Formuesskatten er urimelig når bedrifter går med underskudd og må si opp folk. Spesielt trist er det å gå konkurs når man ser at konkurrentene slipper denne skatten fordi de eies enten av staten eller utlendinger.
De 15-20 milliardene er penger staten ikke trenger nå. Det er bedre å kreve inn mer skatt – i et spleiselag – hvis landet kommer i en situasjon hvor staten har økonomiske problemer slik at velferden faktisk er truet.
Fin blogg du har, mer innhold om hva andre mener enn hva du mener selv :-p
Dett er slik valgkamp vi IKKE ønsker oss. Snakk heller om SV’s politikk. Eller tør du ikke?
“Snakk heller om SV’s politikk.”
SV kriger i Afghanistan, SV utreder olje-utvinning i Lofoten og på Jan Mayen, SV lar redere få drive skattefritt i Norge, SV har ikke gjort noe med offentlig transport, SV har økt antall mennesker på trygd. Det offentlige fortsetter å ese ut slik at alle må betale mer skatt for å betale velferdsboblen. Bare for å nevne noe.
De vil sikkert hevde at de går til valg på noe HELT ANNET. Men stemmer du SV får du 4 år til med samme dritten..
Dette er noe av det dummeste jeg har lest. Mesteparten av svarene her pa bloggen er de samme 5 folkene som er ekstremt aktive pa db.no hver gang en muslim nevnes i media. En post om at privatisering av posten var positivt, uten et argument pa hvorfor. En post som ville ha alle utlendingene ut av landet… og sa en som synes vi betaler for mye for maten, selv om vi betaler mindre enn alle folk gjennom alle tider. mat na er sa billig at jeg med 140,000 i aret i lonn har raad til all mat jeg trenger i en maaned for to/tre dagers arbeid. Slutt a syt sa javlig.
Hagen betalte 1,1% i formueskatt. Det er 1,1% uansett hvordan du vrir a vender paa det. Han er ikke ett offer, han er apenlyst en FRP/Hoyre mann, og han uttaler seg i media stadig vekk om de rodgronne, og nar svarene fra regjenringen kommer saa er pluttselig ALLE ute etter a TA stakkars lille milliardar-baronen Hagen.
hagen har ingen legitimitet som offer, og hvis formueskatt argumentet hans skulle bli tatt alvorlig matte det vist seg at skattingen av formuen hans gikk ut over den 1,1% som han skal betale som alle andre. Det gjorde den ikke, og han betaler ikke mer i skatt en andre rikfolk.
Merklig dette, jeg synes å ha lagt merke til at hver gang SV halvorsen åpner munn så kommer det alltid noe negativt om høyresiden ut av den!!! HVER GANG. Burde vært et tak på hvor mange millioner en enkelt person kan kreves for. Er jo helt utrolig at en enkelt mann med sine poster i forskjellige firmaer (som han har bygget opp iløpet av mange år) kan kreves for over 700 millioner i året i skatter!!
Dette er jo faktisk ikke penger han har i banken men som er verdiskapninger for mange firmaer.
Med så radikal venstre politikk som sv bedriver så hindrer det nyskapning for bedrifter og at det er bedre at alle blir like og jobber for staten.
Så utrolig mye mas det var, både her og på nettmøtet i dagbladet i dag, om hvorfor SV lager rapporter om andre, istedet for å snakke om sin egen politikk? Dette gjør ALLE partier, HELE TIDEN! Ta foreksempel Frp, som så mange synes å mene er det hotte nå for tiden, det partiet er jo tuftet på å kritisere Arbeiderpartiet.
Frp er bygget på å kritisere det partiet som har sittet mest ved makten i et av verdens aller beste land å leve i.
Frp vil ha oss til å tro at det er mange store, tunge viktige, truende problemer i dette landet. Sannheten er at du ikke skal reise lenge enn til Nederland, eller noen av våre venner fra Østblokken, for å se at vi er ganske så unikt og luksuriøst stilt selv i sammenligning med Europa.
Dra enda lenger bort og se at vi lever i praksis på en annen planet på tanke på materiell velstand, som vi har sinnsykt mye av, og sosiale problemer og kriminalitet, noe vi nesten ikke har i forhold til andre land.
Claus.
db.no ? Hva er det ?
Og innlegg om posten ?
Og om muslimer ?
Hva er dette for noe ?
Det er ikke sikkert du er paranoid selv om folk følger etter deg, vet du.
Hagen betaler 1.1% formuesskatt, det stemmer.
Sjekke skattelistene og slå opp navnet hans.
Han tjente litt over 8.5 og av det betalte han litt over 10.5 millioner i skatt.
Det er over 120% i skatt, det.
120%. Uansett hvordan du snur og vender på det.
Har du fått med deg fakta, forresten ?
At Hagen ikke har noe å utsette på skattenivået i Norge?
Det trodde du vel ikke ? Saken er at han vil betale kronene, men han vil ta formuesskatten å legge den på andre skatter. Kanskje på overskuddsskatten.
Da vil nemlig selskaper slippe å bli tappet i dårligere tider og betale mer i gode tider.
Er dette så ille ?
I innlegget om Nikolai Astrup mente du “en del folk leser bloggen slik Fanden leser Bibelen”. Etter å ha hørt radiointervjuet med Astrup, synes jeg det er en god analogi til hvordan du ut fra intervjuet mente Astrup forsøkte å skjule sin rikdom.
Nå presenterer du og SV en rapport om andre partiers politikk. Og begrunnelsen?
“Hvorfor lager vi en slik rapport? Fordi høyrepartiene er lite villige til å snakke om egen politikk i valgkampen.”
Lag gjerne rapporter om andre partier, men bytt ut begrunnelsen. Dessuten hadde det vært på sin plass at dere for sammenlikningens skyld inkluderte SVs politikk.
Er det ikke et tankekors at 26 av 33 milliardærer ikke betaler inntektsskatt? Det mener i hvert fall jeg, men løsningen er ikke formueskatt. Stikkordet er skjermingsrenten.
Begrepet nullskatteyter om milliardærene er løgnaktig. Bedriftene, eid av milliardærene, betaler skatt på overskudd. Deretter betaler bedriftseiere skatt på eventuelt utbytte. Kristin Halvorsen bruker selv denne argumentasjonen når hun (riktignok feilaktig) hevder lønnsmottakere og bedriftseiere har lik “marginalskatt”.
Merverdiavgift er også skatt til tross for sitt misvisende navn. Faktisk har staten større inntekter fra merverdiavgiften enn samlet fra skatt på inntekt og formue.
Sebastian.
Ikke prøv å forklar SVere at nullskatteytere bidrar. De er programforplikta til ikke å skjønne det. Hadde de skjønnt det hadde de ikke stemt SV.
Jeg lurer på hva det er med denne Astrup.
Ok – han har penger. So ?
Får han ikke lov til å være aktiv i politikken pga det ?
Må alle som har penger henges ut ?
SV har altså kommet frem til at de med høy formue vil tjene mest på en fjerning av formueskatten. Revolusjonerende forskning mao. Sosialistene burde være litt mer opptatt av at folk flest får det bedre enn at de rikeste nødvendigvis skal få det dårligere. Politikken et gjennomsyret av dårlig skjult misunnelse !
en ting jeg vil si er at heele ideen med at 3 parti kan slå seg sammen for å forhindre at et annet parti kommer til makta er helt meningsløst. hva er vitsen med at et parti har flest stemmer når da 3 andre parti kan slå seg sammen å forhindre det partiet å komme til makta.. da er jo hele poenget med stemmingen borte da.. det partiet som får flest stemmer har jo folket med seg, da bør de komme til makta. så enkelt er det. folket skal jo “liksom” bestemme.. eller er det Russland vi lever i kansje..
“copy paster” denne siden jeg ikke får sagt det like bra selv men det er kansje det smarteste som her skrevet her hittil.
“Skatt: Høyre og FrP vil gi de største skattegavene til de som har mest fra før. En
person som tjener 150.000 kr. vil få 800 kr. i skattelette i året med Høyre og
FrP. En inntekt på 400.000 kr vil gi 2.480 kr i skattelette. De 100 rikeste vil på
sin side få en gjennomsnittlig skattelette hver på nærmere 10 mill kr. Norges 34
milliardærer vil til sammen få nesten en milliard kroner hvert år i fire år, og de
fleste av dem slutter sannsynligvis å betale skatt. Stein Erik Hagen vil få rundt
13,8 mill. kr. hvert år i fire år.”
En vanlig inntekt på 500.000, da? Det er slett ikke en svært høy inntekt nå til dags – likevel skattlegges den svært, svært høyt. Hvis venstresiden hadde vært litt mer fornuftig i skattenivået, ved for eksempel å legge innslagspunktet på rundt 1.000.000 for toppskatt, framfor å legge den midt i normallønnsskitet, så ville det ikke vært så fryktelig mange som ble direkte provosert av skattenivået.
I tillegg glemmer dere å nevne formueskatt. Formueskatt er en uting rett og slett fordi hus og annen fast eiendom som ikke gir inntekter er medregnet. Hvordan skal man *betale* formueskatten, hvis man ikke har inntekt? Jo – da må man selge hus og eiendom, og flytte.
Er _det_ rettferdig på noen som helst måte? Nei.
Jeg ser forøvrig at dere trekker fram Hagen, igjen. Er det noen som er overrasket over hvorfor han ønsker å flytte familien ut, slik politiske partier fotfølger ham spesifikt? Det er politisk godkjent *mobbing* av folk som har jobbet hardt for å bygge opp bedrifter. Skammelig!
“Velferd: De store skattekuttene til de som har mest fra før vil gå på bekostning
av offentlig velferd for alle. Til sammen utgjør Høyre og FrPs forslag om kutt i
skatter mellom 15 og 17,7 mrd. kroner. 15 mrd kr kunne finansiert rundt 30.000
årsverk i offentlig sektor; lærere, sykepleiere, omsorgsarbeidere og
barnehagepersonell.”
Det ville uansett ikke hovedsaklig blitt benyttet til slikt. Det ville blitt kastet masse penger etter håpløst dårlig stats/kommunalt-styrte prosjekter som flexus, som operaen, eller andre latterlig dyre greier.
Et mer saklig men mindre frustrert argument er at det offentlige er nødt til å begynne å bruke mindre penger. Olje/Gass-utvinningen fra norsk sokkel faller år etter år, vi har en eldrebølge på vei, og vi er nødt til å satse mer på privat industri som kan gi skikkelige inntekter gjennom skatt. Samtidig er vi nødt til å bygge ned offentlig sektor, rett og slett fordi det er altfor, altfor dyrt.
“Arbeidsliv: FrP og Høyre vil svekke retten til fast jobb for folk flest, ved å styrke arbeidsgivers rett til å gi midlertidige stillinger. FrP mener at streikeretten skal svekkes, at arbeidsledige som ikke flytter på seg kan miste retten til ledighetstrygd, og at friske arbeidstakere skal få mer enn de som er syke.”
Denne såkalte “retten til fast jobb” gjør at bedrifter er betydelig mer skeptiske til å ansette folk i det heletatt, rett og slett fordi det er utrolig dyrt å bli kvitt inkompetente ansatte.
Midlertidige stillinger er en ypperlig måte å få testet om folk er dyktige på, før de ansettes.
“Fordeling: Verken Høyre eller FrP har programfestet å følge opp viktige forslag
for å redusere forskjeller, som gratis kjernetid i barnehage, fjerne kontantstøtta,
en ekstra, statlig likelønnspott eller å øke de sosiale trygdene. Verken Høyre eller FrP har programfestet å øke trygdene. Høyre vil snarere ”stille strengere krav for trygdeytelser og sosialhjelp”. FrP skriver tilsvarende om sosialpolitikken at ”det skal stilles strenge krav for utbetaling av offentlige midler”.”
Jeg kan ikke fatte eller begripe hva problemet med dette skulle være.
“Privatisering: Partiene er enige om at en stor del av norsk, offentlig eid vann-
kraft kan børsnoteres og selges ut. De vil åpne for en rekke privatskoler med
offentlig støtte som tas fra den offentlige fellesskolen og dermed svekker denne.
Begge partiene er enige om å styrke private sykehus, på bekostning av offentlige. De vil børsnotere Posten, konkurranseutsette NSB og selge ut eiendommene. FrP ønsker å avvikle skolefritidsordningen (SFO) som offentlig tilbud.”
Her er det ettpar gode poenger. Norsk vannkraft bør bindes til norsk eierskap. Jeg ser ikke noen grunn til at det skal være statlig eid (og det er vel svært lite også den dag i dag). De vil muligens fjerne hjemfallsretten – og der er jeg også skeptisk. Vannkraft er en ‘commons’ som vi må ta vare på her i landet.
Når det kommer til NSB – så ser jeg gjerne at selve togkjøringen konkurranseutsettes, men kunne tenke meg at jernbanen i seg selv skal være en statlig oppgave, akkurat som veinettet.
Privatskoler, private sykehus, børsnotering av posten etc ser jeg på som særdeles gode ideer.
Å avvikle SFO er jeg helt klart skeptisk til jeg også.
“Miljø: Det blir tillatt med oljeboring i områdene utenfor Lofoten-Vesterålen.
Partiene er enige om at det kan bygges atomkraftverk i Norge. De er enige om
utbygging av vannkraftverk i vernede vassdrag. De er begge mot å øke
bompengene i rushtida i byene, for å redusere biltrafikk og miljøutslipp og gi mer
penger til kollektivtrafikken og sykkelstier. Partiene vil også prioritere hundrevis av milliarder på økt biltrafikk og fire felts motorveier over blant annet Haukelifjell og Dovrefjell i stedet for å satse på lyntog. ”
Oljeboring: Ja, det må vi ha. Olje/Gass-eventyret i dets nåværende form er på vei mot slutten (innen 5-10 år er det slutt..), og det er helt innlysende at vi trenger nye oljeinntekter.
Atomkraft: Ja, vi bør absolutt se om vi kan begynne å bygge ut dette. Spesielt må det forskes på om vi kan få oss Thoriumskraftverk.
vannkraft: Ja, vi bør absolutt se om vi kan få bygget ut mer av dette også.
Når det kommer til å prioritere biltrafikk i byene, så er det ganske så idiotisk. Byene trenger selvsagt økt kollektivttilbud og bedre sykkelveier. Det trengs også bedre bilveier – men rushtidsavgift er en helt ypperlig ide for byene.
Firefelts motorvei rundtomkring i Norge vil være en god ide – men dette bør gjøres i *tillegg til* å satse skikkelig på lyntog. Norge *trenger* både et bedre stamveinett OG et bedre tognett.
[...] Audun Lysbakken: H/Frp – Fakta på bordet! [...]
Dette her er bare negativt og useriøst. Håper virkelig at SV nå benytter resten av valgkampen til å fortelle hvotfor vanlige folk skal stemme på dem. For meg er det ikke selvsagt og lysten minsker jo når de til SV bruker hele sin tid til å “avsløre” andre partier. Synes det er litt rart at dere ikke heller benytter tid til å forklare hvorfor dere endrer feks. skolepolitikken i forhold til det jeg trodde dere stod for. Det er ikke negativt…. Virkelig fortelle at SV er et parti i en prosess hvor ingen sannheter nagles fast for alltid. jeg er også overrasket over hvorddan kristin har utført finansministerposten. Ganske annerledes enn hva jeg på forhånd hadde tenkt, fordi jeg tenkte at dette ville bli katastrofe. Det ble det ikke. Sånn vil det nok være med FrP også om de kommer i posisjon… man må tilpasse seg
Om SV kjører seg fast i svartmalingsprosessen som denne rapporten faktisk er, tror jeg at de velgerne dere er ute etter for å omvende heller stemmer AP eller Kanskje også frp i ren protest. Det er også et lite paradoks at mannen dere har med som nr. 2 over norges rikeste faktisk bare har en inntekt på 300 000 og at han vil stemme frp eller høyre. Det er jo disse velgerne SV mener de gjør en så god jobb for. Problemet er bare at SV ikke klarer å fortelle hva dere faktisk gjør….
“har vi gjort en innsats for å få fakta på bordet. ”
Hvor stor innsats er lagt ned for å få “fakta” på bordet når 2 av de 34 personene dere presenterer som de med størst skattelette, er feil.
Den ene av “disse milliardærene”: Geir Åge Langeland er slett ingen milliadær, men en vanlig lønnsmottager som skattemyndighetene ved en feiltagelse ga 8,5 mrd i formue. Et enkelt googlesøk på navnet hans hadde vist at allerede i oktober i fjor var feilen oppdaget.
Den andre, Petter C G Sundt, døde 28. nov. 2007 og vil naturlig nok ikke nyte særlig godt av skattelettelsene.
Dere har med andre ord hatt behov for å endre rapporten 2 ganger i dag pga en noe slapp innsats når det gjelder “fakta”. Er det andre deler av rapporten som har samme kvalitetssikring?
Når det gjelder punkt 2 om rederskatt så er det punktet forbausende lite omtalt. Det kan kanskje ha sin bakgrunn i at punktet om rederiskatt er noe kilent for SV?
Når dere viser til Frp og Hs henvisning til Grunnloven, så burde dere kanskje vist til at det pågår rettsaker som høyst sannsynligvis havner hos Høyesterett og som kanskje vil gi partiene rett i sin påpekning?
Og når Kristin Halvorsen viser til at det ikke nytter med “milliadærtrusler” for å få lavere skatt, så vet jo SV at det ikke er sant. Milliadærer som eier skip har jo truet med å flagge ut om de ikke slipper skatt. Og fått gjennomslag for truslene.
Derfor kan Kristian Siem flytte båtene sine fra Cayman Island (et skatteparadis som KH vil få avviklet) til sitt nye skatteparadis: Norge. Der man betaler en tonnasjeavgift som tilsvarer en skattesats på 0,6%. I 2008 gav dette hele 28 millioner til “spleiselaget” Men vent litt. For rederne fikk samme år 1,7 milliarder i nettolønnsvederlag. Er dette å bidra til “spleiselaget”?
I 2005 fikk redernæringen 5 milliarder i subsidier iflg. Rederskattutvalget.
Så Kristian Siem synes skatteparadiset Norge er bedre enn Cayman Island når det gjelder båter. De øvrige forretningene blir på Cayman og selv har han bosted i Sveits og England. Og synes formuesskatten er en straff.
Synes SV at det er god nærings/skattepolitikk å betale rederne for å flagge hjem til Norge. Og er det riktig at staten skal subsidiere en næring som ikke er i stand til å overleve i Norge uten statlig støtte. Og hvilke andre næringer kan tenkes å få samme skatteregime fremover?
Og er det ikke et lite tankekors at man mobber Hagen m/familie som i fjor betalte dobbelt så mye i skatt som den samlede rederistand i Norge?
Dere må få mange rederier tilbake til landet for å oppveie tapet i “spleiselaget”
Bra poenger og seriøst bra økt i Dagbladet på nett i dag, Audun. Godt du og laget ditt får dette fram i lyset!
Du mr.Lysbakken. Gi meg 3 gode grunner på hva SV som tydligvis er for folk flst, gjør godt for meg?
Mann 25år, midt norge, er i utdanning/praksis med dårlig lønn så langt (men det er så)
Borgerlige har jo styrt i lang tid lokalt og generelt. hva som har blitt bedre for meg de siste åra?
Å sier du helse, eldreomsorg, kriminalitet, samferdsel. så Lyver du rett å slett.
Så ja hvorfor skal jeg stemm epå ett parti som oppfører seg ONDT mot meg å min bank konto so er halveis skrapa fra før.
å en anna ting, på hvilket grunnlag kan du si at det såkalte fellesskapet ditt skal kunne kreve penger at av jeg skal overføre heimplassen til meg (vanlig hus på bygda, med ca 30mål jord)? kosta meg 25000kr i dokumentavgift, i tilleg kommer vel arveskatten eterpå. Hvordan mener du en vanlig dødlig med under middels lønn skal kunen klare på det på normalt vis?
Å er ikek det verdier so er beskatta no inni helvette fra før å nedbetalt? så hvorfor skal DU å frk. Halvorsen ha krav på eiendomen MIN?
Å kreperer nå foreldra mine, så må jeg faen meg se jævli langt etter familiehytta (enkel standard langt til fjels. ikke strøm/vann) Pga jeg ikke har råd til den arveavgifta som kommer.
Så kan vel egentli takke deg å dine røde komunistvenner for at dere vil rane meg, som er langt fra rik å ikke komemr til å bli det.
Snart er dette landet so ett stort kolektivbruk, der staten sier i fra o du har gjort deg fortjent til å få maten du selv har produsert..
blir så jævli forbanna på alt sure oppgulpet dere har, ikke noe anna en ONDSKAP spør du meg.
Å ja kjenens ut som jeg faktisk hater det rødgrønne vannstyret=)
Hvem er det som styrer Norge.
Det er sannerlig ikke enkelt å forstå når skatteetaten kommer med følgende informasjon til utenlandsboende pensjonister(I mitt tilfelle Thailand),som går så i mot den internationale skatteavtalen som Norge har inngått med Thailand.Eller er det slik at finasdepartementet er med på denne nærmest krimminelle handling som skatteetaten vil praktisere.
Pensjonist i utlandet? Nye regler om kildeskatt på pensjon i Norge
Artikkel, 9. juli 2009
Tips en venn Utskriftversjon
Pensjoner som utbetales til personer som er skattemessig bosatt i utlandet blir skattepliktige i Norge. Skatteavtalen med personens bostedsland kan begrense Norges beskatningsrett.
Fra 1. januar 2010 er det nye norske regler om skatt på pensjoner som utbetales til personer som er skattemessig bosatt i utlandet.
De nye reglene innebærer at fra 1. januar 2010 er pensjon som utbetales fra Norge til personer som er skattemessig bosatt i utlandet, i utgangspunktet skattepliktig i Norge.
Kildeskatten på pensjon omfatter bl.a.:
grunn- og tilleggspensjon fra folketrygden, samt offentlige tjenestepensjoner,
private tjenestepensjoner når mottakeren har opptjent pensjonspoeng i den norske folketrygden og utbetaleren er skattepliktig i Norge, og
andre pensjoner der det er gitt fradrag for premie eller innskudd til pensjonsordningen.
Skatten er 15 pst. av brutto pensjon.
Skatteavtaler
Norsk beskatning etter de nye reglene om kildeskatt på pensjon kan være begrenset etter bestemmelsene i skatteavtalene.
Skatteavtalene har forskjellige regler for fordeling av beskatningsretten mellom bostedslandet og Norge. Etter noen avtaler kan Norge beskatte pensjon med en lavere sats enn 15 pst. Etter andre avtaler kan hele eller deler av pensjonen være unntatt fra beskatning i Norge.
En pensjonsmottaker som mener at han har krav på lavere skatt eller skattefritak etter reglene i en skatteavtale, må ta kontakt med skattekontoret og dokumentere at han er skattemessig bosatt i det andre landet. Når bare en del av pensjonen er unntatt fra beskatning i Norge må det også legges frem dokumentasjon som viser hvor stor del av pensjonen som ikke skal beskattes i Norge.
Skatteavtaler som gir Norge rett til skattlegge pensjoner
Noen skatteavtaler gir Norge rett til å ilegge kildeskatt på pensjoner.
Personer som er skattemessig bosatt i et annet nordiske land, skal betale norsk skatt på pensjoner som utbetales fra Norge. Det er bostedslandet som skal sørge for pensjonen ikke blir dobbeltbeskattet, enten ved å unnta den norske pensjonen fra beskatning eller ved å gi fradrag i utlignet skatt for den norske skatten (såkalt kreditfradrag).
Personer som er skattemessig bosatt i Frankrike, skal betale skatt i Norge på visse pensjoner.
Personer som er skattemessig bosatt i Thailand, skal betale skatt i Norge på den delen av pensjonen som ikke beskattes i Thailand.
Skatteavtaler som ikke gir Norge rett til å skattlegge pensjoner
I enkelte skatteavtaler er det bare bostedslandet som kan skattlegge pensjonen. Da kan Norge ikke ilegge kildeskatt. Dette gjelder blant annet skatteavtalene med Spania og Pakistan.
Land som Norge ikke har skatteavtaler med
I land som Norge ikke har skatteavtale med er ikke statene forpliktet overfor hverandre til å hindre dobbeltbeskatning. I slike tilfeller er det vanlig at bostedsstaten avverger dobbeltbeskatning, enten ved ikke å skattlegge pensjonen eller ved å gi fradrag for den norske skatten.
Pensjonister bosatt i et annet EØS-land
Pensjonsmottakere som er bosatt i et annet EØS-land og som beskattes i Norge for hele eller tilnærmet hele sin inntekt (dvs. minst 90 pst.), kan kreve å få skatten beregnet etter de samme regler som gjelder for personer bosatt i Norge. Lave pensjoner som er fritatt for beskatning for personer som er bosatt i Norge, vil da også bli skattefrie for personer som bor i et annet EØS-land. Er personen gift, skal også ektefellens inntekt tas med ved vurderingen av om minst 90 pst. av inntektene er skattepliktige i Norge.
Kravet om å beskattes etter de samme regler som personer bosatt i Norge, må fremsettes i selvangivelsen for det enkelte inntektsår. Pensjonsmottakeren må dokumentere at han er skattemessig bosatt i et annet EØS-land. Det må også legges frem dokumentasjon som viser hvilke inntekter han har hatt utenfor Norge.
Dette gjelder bare når pensjonsmottakeren er bosatt i et EØS-land som Norge kan få opplysninger om personens inntekts- og formuesforhold fra.
Mer informasjon
Skattedirektoratet vil i løpet av september sende ut informasjon om de nye reglene til alle berørte pensjonsmottakere som vi har oversikt over. Vi vil her bl.a. gjøre rede for bestemmelsene i de mest aktuelle skatteavtalene, hvilken dokumentasjon som må fremlegges ved søknad om skattefritak eller redusert skattetrekk etter en skatteavtale, og hvor slike søknader skal sendes. Den samme informasjonen vil bli lagt ut på våre nettsider, skatteetaten.no
Se også
Grupper
Personlig skattyter
Pensjonist
Skattedirektoratet sender ut informasjon som sier det motsatte av finansministeren,utkast av brevet lenger ned på siden fra Kristin Halvorsen
Når man leser skatteavtalen mellom Norge og Thailand er det noe som synes temmelig klart,siterer fra side 9 vedlegg 1 i avtalen.
Overenskomst mellom Kongeriket Norge og Kongeriket Thailand til unngåelseav dobbeltbeskattning og forbyggelse av skatteunndragelse
med hensyn til skatter av inntekt.
Tror ordet inntekt blir blandet sammen med pensjon hvilket blir alldeles feil,skatteavtalen er inngått på engelsk og derfra oversatt til norsk.Her er det dessverre ikke nok engelskunnskaper i skatteetaten til å klare og se forskjellen på lønn og pensjon når det er blitt oversatt.
Går så til side 26 i avtalen punkt 18.
Pensjoner ,livrenter sosiale trygdeytelser og underholdningsbidrag.
1. Pensjoner(herunder statspensjoner og soiale trygdeytelser)og livrenter som betales til en person bosatt i en kontraherende stat,skal bare kunne skattelegges i denne stat
2.Uttrykket livrente betyr et fastsatt beløp,som betales til en fysisk person periodisk til fastsatte tider på livstid eller i løpet av et bestemt eller konstaterbart tidsrom,og som erlegges i henhold til en forpliktelse til å foreta disse utbetalinger som motytelse for dertilsvarende fullt vederlag i penger eller pengers verdi.
3. Underholdningsbidrag og annet beløp til underhold som betales til en person bosatt i en kontraherende stat skal bare kunnes skattelegges i denne stat.Imidlertid skal ethvert underholdningsbidrag eller annet beløp til undrhold som betales av en person som er bosatt i en av de kontraherende stater til en person bosatt i den annen kontraherende stat,i den utstrekning det ikke er fradragsberettiget for betaleren,bare kunne skattelegges i den førstnevnte stat.
Slik jeg og fryktelig mange med meg leser denne avtale er skattedirektoratet på kollisjonskurs med skatteavtalen mellom Norge og Thailand.
Dette anser jeg for å være veldig alvorlig,hvordan vil resten av verden se på Norge dersom skattedirektoratets grådighet går foran en international avtale
Dersom finansdepartementet ikke er klar over hva skatteetaten driver med så er det på tide å rydde opp.
Er det slik at skattetaten har andledning til å bryte en international avtale mellom Kongeriket Norge og Kongeriket Thailand så vil vel dette få store konsekvenser for Norges muligheter til å inngå internationale avtaler med andre stater senere eller hva mener du.
For ordens skyld vil jeg gjøre deg oppmerksom på at jeg sitter med et 3 siders brev fra finansdepartementet v/Kristin Halvorsen der hun svarer på spørsmål om kildeskatt,siterer fra brevet
Forslaget om å innføre kildeskatt på pensjoner ble vedtatt av Odelsting 26. februar og av Lagtinget 2. mars.Lovvedtaket ble sanksjonert av Kongen i statsråd 6.mars og vil ha virkning fra og med innteksåret 2010.
Etter skatteavtalen mellom Norge og Thailand er det i utgangspunktet bare Thailand som kan skattelegge pensjonsinntekter til personer bosatt der.Vedtakelsen av kildeskatt på pensjoner vil derfor ikke ha noen betydning for personer som etter skatteavtalen anses bosatt i Thailand og derfor skatter dit av sin pensjon.
Dersom dette ikke er klar nok tale fra finansministeren vår hva er det da som må til for å få orden på dette.
Lang avhandling men det måtte til for å få frem de forskjellige uttalesene som er kommet fra ulike hold.
Kjetil Martinsen
Noen svar på gårsdagens debatt, jeg var på valgkamptur til Stavanger og Sandnes så jeg fikk ikke svart i går. Rekker dessverre ikke alle nå heller, men noen kommentarer:
@Lasse Gulbrandsen: Hvordan kan jeg mene at velferden er avhengig av 15-18 mrd kroner når staten går med overskudd? 15 mrd tilsvarer omtrent 30 000 årsverk i skole, helse og omsorg. Pengene vil utgjøre en forskjell av en åpenbar grunn: Det eneste H og Frp er enige om er å gjennomføre skattelettene. Å bruke av statens overskudd er det bare Frp som vil, Høyre har satt ultimatum på handlingsregelen. Ergo vil pengene måtte skaffes ved å kutte i statens utgifter.
@Marius: Stein Erik Hagens skatteprosent er ifølge DN 1,8. Ikke akkurat avskrekkende, spør du meg.
@Sebastian: Jeg diskuterer gjerne endringer i utbytteskatten, for å kunne skattlegge de rikeste hardere. Men formuesskatten er den sikreste måten å hindre at de blir nullskatteytere på. Den er mye vanskeligere å tilpasse seg vekk fra enn utbytteskatt.
@Knut Johannessen: Det er godt kjent at SV er det partiet på Stortinget som har hatt meninger om rederskatten som ligger tettest opp til det du skriver her. Ordningen som nå kommer var et kompromiss i regjering, vi skulle gjerne gått lenger. Uten oss er jeg rimelig sikker på at heller ikke redernes skattegjeld ville blitt innkrevd, selv om jeg selvsagt er klar over rettsprosessen du viser til.
Som Lasse Gulbrandsen er inne på: Staten har mer enn nok penger. I Revidert Statsbudsjett regner Kristin &Co med å få inn drøyt tusen milliarder i inntekter, mens Statens utgifter beregnes til 878 milliarder.
Å “true” velgerne med at velferdsstaten står og faller på de 15-20 milliardene som formuesskatten utgjør er i beste fall uredelig.
Jeg kunne godt tenke meg en politiker som sa at “900 milliarder i offentlige utgifter får være nok! Nå må vi først sørge for å få mest mulig velferd igjen for disse pengene, dernest se om vi kan kutte ned på statens utgifter!”
Andre bloggere om H/Frp-rapporten:
Ingvild Reymert
Aksel Hagen
Ivar Johansen
Mali Steiro Tronsmoen
Simen Wilgohs
Bård Vegar Solhjell
Christer Gulbrandsen
[...] merkbart, både i kommentarene på Audun Lysbakkens blogg, spørsmålene som kom på Dagbladets nettmøte med samme mann, og i alle de syrlige meldingene som [...]
Det er iallefall EN SV-politiker som fokuserer på SV poltikk:
http://www.nettavisen.no/nyheter/article2677007.ece
Må være brutalt å se at SU-verdensbildet raknet i møte med virkeligheten for unge Dragni, og Paul Chaffey før han.
Tenk bare om resten av SV+SU kunne tatt seg et opphold i det virkelige liv, gjort et slag ærlig arbeid og fått noen aha-opplevelser ?
Tok en tur innom her for å se om du hadde svart på mine spørsmål ennå,stilte deg de samme spørsmålene på nettmøtet i regi av dagbladet fikk ikke svar der heller.Er det slik at du ikke ønsker å svare på disse viktige spårsmål som angår ca 43.000 pensjonister.Det viser jo i så fall at dere ikke bryr dere om denne gruppen velgere.
Det vil slå tilbake på oppsluttningen om SV dersom dere ikke har mer respekt for velgerne.
Meg selv og veldig mange andre pensjonister her i Thailand hvor jeg bor forlanger
å bli tatt på alvor når vi stiller spørsmål til stortingsrepresentanter,det er tross alt vi som betaler lønnen deres.
Kjetil Martinsen
Det er velkjent at en regjering utgått av H/FRP vil gi oss mer motvind, motbakker, surere regn, flere liktær og alt annet som er ubehagelig og galt. Skjønner ikke helt vitsen med å minne almenheten om det.
SV vil derimot flå rikinga. Det blir vi alle fattigere av, siden det er rikinga som oppretter og dyrker frem levedyktige bedrifter. Helst vil SV unngå rikinger i det hele tatt, og la oss alle jobbe i Staten. Den modellen er forsøkt før, og het noe med kommunisme. Det kan vi lese om i historiebøkene som et mislykket eksperiment som ødela forrige århundre for halve Europa og mye av østen.
SV tilhører en generasjon sutrere som er utgått på dato, og som febrilsk forsøker å befeste en nisje basert på misunnelse overfor alle som har ett gram mer enn gjennomsnittet, dvs. statsansatte med fotformsko.
Jeg ser frem til den dagen da realitenes klare lys når alle på løvebakken.
Artig dokumment dere har laget. Er dette representativt for kvalitetetn på politisk arbeid må jeg si det står dårlig til. Bare å tro at kostnaden til et årsverk er lønn pluss 20% sier vel sitt om det.
En annen sak som slår meg er at noen må ha gått på sommerskole i norsk. Mindre skatt har nå blitt subsidiering. Da må jeg virkelig få takke SV for at de subsidierer meg og mine med 60% av lønnen min. Takk for at jeg får beholde noe selv.
@Sindre: Det var da en merkelig kommentar. Jeg har lest Mortens innlegg, og er enig i det aller meste. Nettopp vi som er tilhengere av asylinstituttet er særlig opptatt av å bekjempe misbruk. Derfor har vi i regjering vært med på å øke innsatsen betydelig når det gjelder å avsløre bl.a. juks med identitet, og der er det en rekke prosjekter på gang.
@Frank Høyrepartiene har ikke greid å påpeke en eneste faktafeil av betydning i rapporten vår, det sier vel det meste om kvaliteten. Den er god, fordi den baserer seg på partienes egne programmer og forslag. Hvis anslagene for kostnadene på årsverk er feil er det fordi de er for høye, som du vil se av beskrivelsen på side 9. De 30 000 årsverkene er derfor et forsiktig anslag.
@kjetil Jeg klarer dessverre ikke svare på alle spørsmål som kommer, verken på blogg eller nettmøte, men valgte denne gangen ut spørsmål som omhandlet H/Frp-rapporten. Jeg er ingen eksepert på skatteavtalen mellom Norge og Thailand, men hjelper deg gjerne med å få svar på spørsmålet ditt. Hvis du sender en epost med beskrivelsen og spørsmålene dine til svar@sv.no vil de hjelpe deg der.
Ok, så du er enig med Morten. Da er du altså enig med FRP for 10-20 år siden, da de var alene om å si slikt (du er med andre ord rasist). Du er tilhenger av asylinstituttet skriver du og samtidig imot misbruk. Det er forsåvidt jeg også, og løsningen er å la folk søke om asyl ved våre lokale ambassader. Så kan vi heller betale flyturen for dem som kvalifiserer til asyl. Istedenfor lar du dem flyte fritt over grensen og oppmuntrer til mest mulig juks for å lure seg inn i verdens mest naive velferdssystem.
Hva ville skje ? Jo, våre ambassader ville blitt nedrennt av mennesker i nød, fordi ikke bare de med 20 000 USD tilgjengelig til “transporten” kunne søkt. Da ville du også innsett, at om vi skulle hjulpet de som virkelig trengte hjelp, de i aller størst nød, da har vi ikke råd til å bygge asylturist-bydeler i Oslo øst.
Så 30 tusen årsverk krever ikke lokaler, ikke trenger de utstyr, å utdanne en sykepleier er vel omtrent gratis, etterutdanning er ikke nødvendig? Så om du fortsatt mener at et årsverk koster lønnen pluss 20% må du gjerne tro det, men det er altså ikke riktig. Blir omtrent som de som tror at å kjøre bil er det samme som bensin og bompenger.
Det er nyttig å lage slike rapporter for å få frem meningsforskjellene.
Skattekutt som tilsvarer 30 000 årsverk i det offentlige høres helt fornuftig ut synes jeg, hvis du i tillegg kutter ytterlige 70 000 årsverk så begynner vi å snakke (nei du trenger ikke si opp, men kutte stillingene og ta det over 10 år som naturlig avgang). Sannheten er at den offentlige sektoren (og ja da mener jeg sykehus og skoler inkludert) er alt for stor i forhold til sammenlignbare land.
Opphørssalg av bedrifter er jeg mer tvilsom til ettersom aksjekursene er lave for øyeblikket og jeg mener at feks eiendom til energiproduksjon ikke bør ut av landet. Men hvis alternativet er at konkurransekraften vår årelates over tid så er dette en liten pris å betale.
Ansettelsesvernet i Norge er ikke bærekraftig, midlertidige ansettelser bør kunne brukes mer. Og permitteringslovene oppfordrer til oppsigelser.
Når det gjelder oljeboring i Lofoten så er Ap en større garantist for dette enn FrP og H tilsammen. Det viser vel byggingen av to totalt unyttige gasskraftverk?
Nå er det klart: Flå rikinga, og få færre arbeidsplasser!
http://e24.no/makro-og-politikk/article3202975.ece
En svensk forsker fastslår (ikke tror eller mener) at formueskatten betyr 10.000 færre arbeidsplasser i Norge.
Dette er den klareste effekten av SV politikken.
Patetisk.
Om noen noen gang har trodd at SV er opptatt av å skape arbeidsplasser som ikke er subsidiert eller i det offentlige har man tatt grundig feil. Tipeper dette blir avfeid med: se på hvor lav ledighet vi har i Norge.
fordi Sv lager denne rapporten betyr ikke at det er sant slik det høres ut som.det rapporten lyder som er at norge vil gå til grunne og at de “fattige” vil bli enda fattigere THATS WRONG.