Fildeling: Opp av skyttergravene!
Fildelingsdebatten i Norge har blitt et skrekkens eksempel på hvor galt det kan gå når en politisk debatt blir ført på grunnlag av systematisk desinformasjon om hva antatte meningsmotstandere mener. Slik begynte også dagens debatt på John Dee i Oslo, i regi av kulturlivets kampanje “Dele – ikke stjele”. Komponist Glenn Erik Haugland fikk innlede før debatten, med en voldsom tirade mot det han kalte piratpartiet Venstre, og han passet godt på å trekke SV ned i den samme verbale sølen.
Heldigvis ble debatten etterpå annerledes. Vi fikk avklart to viktige ting. For det første: Det finnes ingen sterke krefter i norsk politikk som vil opphavsretten til livs. Jeg slo på vegne av SV fast at kunstneres mulighet til å leve av egen kunst, og deres rettigheter til eget arbeid, er fundamentalt for oss. For det andre: Det finnes ingen sterke krefter i norsk politikk som sier de vil innføre lover som krenker personvernet eller innfører sensur av internett. Høyresiden er tøff i retorikken mot piratene, men foreslår egentlig ingenting utover at politiet må prioritere høyere å ta de som laster opp ulovlig materiale, og legger til rette for ulovlig fildeling. Det er jo nesten alle enig i.
I Sverige er det innført lovverk som gir private rett til overvåking av folks nettbruk, og i Frankrike gjør den såkalte Hadopi-loven at folk kan stenges ute fra nettet uten at saken en gang er prøvd i en rettssal. Fransk høyesterett har slått fast at loven er i strid med grunnleggende menneskerettigheter. Kampen mot ulovlig fildeling må ikke gjøre at vi beveger oss inn i et overvåkingssamfunn hvor gode hensikter gjør at vi aksepterer politistatsmetoder.
Samtidig mener jeg vi på venstresiden skal ta selvkritikk på at vi ikke tydelig nok har gått inn i den holdningskampen som dette også handler om. Å kopiere åndsverk uten lov er tyveri. De som skaper musikk og filmer skal ha betalt!
Det aller viktigste med debatten var at det nå synes å være bred enighet om SVs forslag om å sette ned et offentlig utvalg for å utrede hvordan kunstneres levekår skal sikres i den digitale framtiden. Målet må være å utvikle et mer teknologiuavhengig lovverk, og se på hvordan vi kan sikre at det kommer nok penger inn i gode, lovlige tjenester for kjøp av musikk, film og annen kultur på nettet. Det er for tidlig å konkludere med hva slags løsninger dette bør være. Men det er på tide at alle kommer opp av skyttergravene. De som har beskyldt oss for å være pirater må innse at både hensynet til personvern, nettnøytralitet og den teknologiske utviklingen gjør det nødvendig med den debatten vi etterlyser. De som har kalt kulturorganisasjonene for teknologisinker må innse at kravet om beskyttelse av inntekter og rettigheter er legitimt og nødvendig.
Uansett hvem som blir kulturminister, så bør vedkommende sette ned dette utvalget så snart han eller hun har hengt fra seg frakken på kontoret! Hva slags løsninger mener du et slikt utvalg bør diskutere?
PS Sjekk også FriBits kampaje – Krev svar. De arrangerer debattmøte i Oslo på lørdag.
PPS Jeg skrev om fildelingsdebatten også tidligere i år, kan godt leses om igjen her. Og filmklippet med mitt innlegg fra debatten kan du dele fritt 
Flott at SV ønsker å kriminalisere en hel generasjon.
Jeg liker å kjøre i 180 km/t i 40-sone, hvorfor vil dere kriminalisere meg for det ???
Se deg rundt. Overdreven overvåkning og regulering av veiene bl.a. med fotobokser og for lave fartsgrenser fører også til sterkt utbredt irritasjon og forakt for lovgiverne. For eksempel, i trafikken blir du normalt sett på som en treg idiot hvis speedometernålen ikke svever noen kilometer over fartsgrensen hele tiden.
En ganske åpenbar forskjell mellom de to eksemplene er at folk blir drept og lemlestet i hopetall av råkjøring (i alle fall av typen du beskriver), mens ingen blir drept eller kommer fysisk til skade av bits og bytes.
Ingen blir drept eller kommer fysisk til skade ved bruk av partydop heller. Slik voldtekt er altså greit ?
Ifølge deg er det avgjørende om man blir lemlestet eller ikke. For en artist kan det være like tragisk å miste eiendomsretten til produktet av sitt arbeid.
De som kaller seg liberale og vil slippe fri fildeling har ingen kredibilitet.
Det er likfullt voldtekt, selv om det ikke er kroppen man voldtar, men intellektet (ved å stjele produktet).
…med total politiovervåkning som metode.
DETTE går til helvete.
Det framgår vel ganske klart av det jeg skriver at vi nettopp ikke ønsker dette. Jeg skriver ikke om alle dem som laster ned, vi vil ikke ha politijakt på norske gutterom. Jeg skriver om de som laster opp, som i tilfellet med Max Manus-filmen.
Du vet like godt som meg at når du først har total politiovervåkning av internettet (og dermed av alle nordmenns hverdag, inkludert ting som er ment å være hemmelig) – en total politiovervåkning som du faktisk må ha for å ta fildelerne – vil det bli misbrukt herfra til helvete.
Makt korrumperer, total makt korrupterer totalt. Jeg trodde dette var barnelærdom.
Men nei, det ser ut som vi har nok et tilfelle av tverrpolitisk idioti på trappene. Gratulerer!
Fildeling er en uting. At det kan likestilles med å stjele er hevet over enhver tvil.
At det er så enkelt at alle lovlige alternativer er vanskeligere er ikke helt sant. Synes faktisk at det er enklere å laste ned en sang fra iTunes enn å finne en med bra nok kvalitet på “bukta”. For ikke å snakke om filmer. Der må du ha ørten forskjellige konverteringsprogrammer for å få frem en film som til slutt viser seg å være tatt opp i kinosalen med håndholdt kamera og nederlandsk tekst. Da er det faktisk enklere og bedre å leie den på VOD eller å kjøpe den på feks Cdon.com.
Ulovlig nedlasting koster samfunnet milliarder. Vanligvis straffes slikt med årevis i fengsel. Jeg innser at det er problematisk med overvåkning. Men la oss innse at vi allerede blir overvåket så mye av mykvareleverandørene og nettselskapene at enda litt til ikke utgjør noen stor forskjell. Leser du egentlig hva du sier ja til når du aksepterer feks Googles betingelser?
Du har rett i alt sammen, men det lar seg ikke gjøre å håndheve et forbud uten å bryte menneskerettighetene big time, og uten at den yngre generasjonen mister all respekt for lovverk og autoriteter. Glem ikke at helt private politiske syn, helt privat seksualitet og helt private samtaler, inkludert ting verken vi eller Storebror liker, er en stor del av nettet. Dette er imidlertid områder staten generelt sett skal holde seg lysår unna, noe som umuliggjøres uten et paradigmeskifte i politikernes maktkåthet rundt internett.
Det er bedre å tenke nytt når det gjelder royalties enn å tenke nytt når det gjelder menneskerettigheter og privatliv.
Sunn fornuft tilsier at politikernes oppgave er å sikre anonymisering og tilhørende ansvarlighet på nettet, ikke å jobbe for totalovervåkning. Dessverre er ingen politikere enig i dette. De er i lommen på lobbyister alle sammen.
Er ikke uten videre enig i at man må totalovervåke for å finne fildelerne. En fildeler vil ha en ganske spesiell “signatur” mht distribusjon av opplasting og nedlasting og det holder egentlig at nettleverandøren legger inn en overvåkning av dette og informerer politiet om avvik. Politiet kan deretter undersøke saken nærmere. Det finnes egentlig alt for få lover i cyberspace og det er på tide at også dette reguleres.
Så godt som all den problematiske trafikken kan stoppes gjennom nettfiltre, nettets natur pr. i dag er slik at det uansett er stormannsgalskap å prøve å stoppe absolutt alt. Pålegger man norske nettleverandører å fjerne Pirate Bay og de ti største lignende tjenestene fra nettet, vil 95-99% av piratkopieringen straks opphøre.
Den vil etterhvert oppstå igjen andre steder, men da kan dette også filtreres bort. Dette er null problem teknologisk sett, og folk kan leve med at kopibeskyttet eller ærekrenkende materiale er publisert på nettet så lenge det finnes en metode for å fjerne det igjen (eller filtrere det vekk) ganske kjapt. For å si det sånn, folk flest gidder ikke å hacke rundt på internett for å finne obskure fildelingssider. (Personlig kan jeg lett heller være for grunnleggende endringer i opphavsrettslovgivningen).
Likevel går selvfølgelig alle politikerne inn for en “løsning” der all nettrafikk skal lagres og registreres i statlige arkiver, der det “uheldigvis” må hope seg opp mer eller mindre sensitivt materiale om 99% av befolkningen. Eller heldigvis for maktkåte politikere, som med dette får satt foten i døren til folks privatliv.
Det er mulig jeg overser noe og at det ikke er så enkelt, men det er i alle fall tydelig at politikere flest ikke ser noen særlige problemer med et detaljert statlig arkiv over alle borgernes privatliv.
Syns at leserne her har krav på å vite hva “den verbale søla” som Lysbakken referer til er. Man må huske at dagens rørende enighet om å verne om opphavsretten var ikke akkurat come-il-faut for bare noen måneder siden når Solhjell og TS Grande herjet som verst. Her er innleget mitt:
Vi er her for å diskutere en sak som aldri skulle ha vært diskutert.
Komponister, forfattere, forlag eller plateselskapers rett til å eie det de selv har skapt og fremstilt er helt enkelt, nettopp det; udiskutabelt.
Opphavspersonenes rett til å tjene penger på sitt eget arbeid er en udiskutabel selvfølge!
Eller burde ha vært det, men nå er denne retten truet – igjen – og denne gangen har kvisete nerder på gutterommet fått selskap av poltiske partier som i mange år hatt et sollid grep på nettopp kunstnere og kulturinteresserte velgere.
Jeg er en av de som selv valgte å gjøre en innsats som Venstre-politiker fordi partiet hadde den beste kultur- og miljøpolitikken.
Men med sitt ja til fildeling av rettighetsbeskyttet arbeid, har det kulturpolitiske flaggskipet begynt å ligne et synkende piratskip.
Venstres 2 år gamle vedtak er et dramatisk veiskille, og tegner bilde av et parti som går langt i å tekkes en velgerskare som holder fri fart på nettet som hellig, og som ikke gidder å lete frem kredittkortet når de finner noe de mener å ha krav på – kun fordi det er tilgjengelig.
Venstres ja til fri fildeling handler om misforstått liberalisme koblet med en kompensasjonsordning ingen i kulturlivet har bedt om. En merkelig patroniserende valgkampsak som smaker av konfiksering av eiendom som selv Stalin ville ha rødmet av.
Partiet har ikke bare gjort opp regningen uten vert, men pålagt verten å finne andre måter å tjene penger på samtidig som at serveringen skal forbli den samme.
Det er umulig å se hvordan Venstres omsorg for de små kulturbaserte næringene har noe som helst å gjøre med hemningsløs deling av filer på nett.
Før den ulovlige fildelingen skjøt fart for ti år siden var direktesalg via internett en gylden mulighet for musikere til å nå et stort publikum uten hjelp fra forvokste plateselskap og forlag.
Nettets struktur med enkle betalingsløsninger var som skreddersydd for en alternativ kulturindustri. Ulovlig nedlasting av musikk mm. satte en brå stopper for dette.
Det var kunstnerne som først fikk merke den ødeleggende piratvirksomheten, lenge før kulturindustrien våknet. Det er derfor en grov historieforfalskning når Trine Skei Grande i Bergens Tidende går i strupen på musikere som Øystein Grini i Big Bang med å stemple artister som han til ”..veldig enkle nikkedokker for plateselskapene” når han protesterer mot fri fildeling.
I over 40 år har kunstnerrepresentanter med opphavsretten som våpen kjempet mot de store aktørene i kulturindustrien.
Musikkindustrien er for eksempel ikke bygget opp av det brede lag av musikere, men av et samspill mellom smarte produsenter og et massivt publikum.
Det virker som om folk har glemt det, for nå er kampen for fri fildeling på simpleste måte sauset sammen med kampen mot musikkindustrien og Venstres ja til fri fildeling er en torpedo som vil ramme Åndsverkloven hardere enn sleipe plateselskaps-haier!
Åndsverkloven ble i sin tid til for å forsvare vårt arbeid. Hver eneste dag utfordres opphavsretten av selviske behov, enten det dreier seg om å tjene penger på, eller å slippe å betale for musikk.
Loven har i 40 år vært en garanti for kunst på et høyt nivå og har plassert norsk musikk i front. I land der opphavsretten står svakere er det åpenbart at kvaliteten synker. Som i Usa der det er lite nyskaping tross stor tallenttilfang.
Kronargumentet til tilhengerne av fri fildelingen synes å være at den teknologiske utviklingen ikke lar seg stoppe og at vi som ikke finner oss i fri fildeling er bakstreverske.
Ingen vil tilbake sveivegramofonen. Lovlig fildeling er foreksempel en veldig god måte å markedsføre musikk på. Men å påstå at de 36 organisasjonene og 2000 kunstnere som foreløpig har signert oppropet Dele-ikke stjele ikke er på hugget med nye løsninger og avtaler som kan hindre ulovlig nedlastning er rein og skjær sludder!
For å finne nye løsninger, må det imidlertid være helt klart at ny teknologi ikke endrer gamle gode etiske grunnlover.
Vårt samfunn bygger på vår evne til daglig å velge mellom rett og galt. Kjøkkenkniver skal brukes til å skjære kjøtt, ikke til å drepe andre. Det er også galt å forsyne seg av varer utstilt på et fortau, eller snike på trikken.
Kampen mot ulovlig fildeling bør ikke utføres med nettovervåkning, like lite som man trenger videoovervåkning for å passe kjøkkenknivene – men med å holde frem de samme holdninger som gjør at vi hver eneste dag velger å bruke bilen for å komme oss fra A til Å, ikke til å kjøre ned syklister.
Uten et lovverk som forteller med klartekst hva som er forskjellen på rett og galt – hva som er forskjellen på å dele og stjele. Uten en åndsverklov som er langt i fra utdatert, fordi Venstre fra regjeringsposisjon og Sv sammen med flertallet i Stortinget nettopp nylig oppgraderte Åndsverkloven for å møte utfordringene på nett – uten et slikt lovverk som politikerne selv backer og tror på, vil det ikke vokse frem løsninger som Spotify eller lignende som har potensialet i seg til å bli velfungerende løsninger.
Foruten å spille en nøkkelrolle som rollemodeller, er politikerne viktige for å få frem løsninger som gavner felleskapet i et lengre perpektiv. Hvorfor i all verden skal behovet for å tekkes primitiv betalingsvegring endre på det? Selvfølgelig finnes det løsninger på fildeling-utfordringene, og Venstre vet godt at kunstnerne er mer enn villige til å arbeide frem disse. Men når partiledelsen argumenterer mot kunstnerne som om de var deres argeste motstandere, så har partiet et formidbelt holdningsproblem!
Venstres holdning til fri fildeling er historien om en tilsynelatende liten sak som velter hele partiets mange år gamle kulturelle troverdighet. Til hvilken pris? Det er heller ingen grunner til at Sv skal slippe med sin opurtunist-feige kanskje, kanskje – ikke holdning.
Det gjør vondt å se hvordan Venstre – mitt parti – har rotet det til i kulturpolitikken, men det gjør enda vondere å se partiet flagge egoisme og tråkke på opphavsretten i det som mest ligner en hodeløs jakt på råtne stemmer.
Haugland, du fortener ein takk for å ha delt innleiinga di frå høringa.
*lette på hatten*
For å ta musikk. Er du en ekte musiker, ønsker du at det du lager skal bli opplevd av flest mulig, ikke at du skal tjene mest mulig penger. Det finnes nok av folk, dyktige amatører, som er villig til å dele musikken de lager uten å få noe særlig igjen for det. Vi kan altså klare oss veldig fint uten de som må gi seg med musikk hvis opphavsretten forsvinner – nytteverdien for samfunnet som helhet er ikke all verden.
Som oftest er det også innenfor nisjene i musikkverdenen at folk finner musikken de liker best, siden de største artistene må finne et minste felles multiplum som “alle” kan like, et elendig utgangspunkt for å produsere musikk med substans.
Penger og tilgjengelighet henger uansett ganske bra sammen: Har du for eksempel tenkt over markedsføringseffekten som ligger i YouTube og lignende sites som tilbyr opphavsrettbeskyttet materiale? I tillegg tror jeg blodfans er mer enn villig til å sponse bandene sine, f.eks. gjennom meldinger som “når vi har fått inn 1 million gir vi ut et nytt album”. Og turneer er dessuten en viktig del av inntektene til musikere.
Jeg nevnte enkle filtre tidligere, men fildeling kan vel også bekjempes ved å progressivt avgiftsbelegge de raskere internettabonnementene (hva skal man med lynkjapt internett om ikke fildele) og gi pengene til et “kassettavgiftsfond”. Totalovervåkning og bøter og fengsel til ungdom som fildeler er som nevnt tidligere i hvert fall ikke veien å gå, men i dag er det faktisk det som er det rådende paradigmet.
“Jeg nevnte enkle filtre tidligere, men fildeling kan vel også bekjempes ved å progressivt avgiftsbelegge de raskere internettabonnementene (hva skal man med lynkjapt internett om ikke fildele) og gi pengene til et “kassettavgiftsfond””.
Så alle som ikke stjeler musikk skal altså betale for at du er en tyv?
Forøvrig står du fritt til å laste ned musikk fra artister som vil dette i dag.
“Er du en ekte musiker, ønsker du at det du lager skal bli opplevd av flest mulig, ikke at du skal tjene mest mulig penger. Det finnes nok av folk, dyktige amatører, som er villig til å dele musikken de lager uten å få noe særlig igjen for det. Vi kan altså klare oss veldig fint uten de som må gi seg med musikk hvis opphavsretten forsvinner – nytteverdien for samfunnet som helhet er ikke all verden.”
Skal jeg liksågodt kjøpe enveis-billett til nord-korea for deg ?
Jeg øremerker gjerne mine skattekroner til dette formål.. Er helt utrolig å lese det du skriver, Kvalitet..
Feige SV.
Delingskulturen er et greit eksempel på at borgerlige produksjon kommer på kant med ny teknologi. Det er mulig å gi alle fri tilgang til disse digitale produkter som jo er et rent sosialistisk gode. Arkaiske borgerlige konsepter om eiendomsrett er i direkte konflikt med den sosialistiske egalitære, der vi deler godene. De borgerlige har jussen, mens tenologien bryter frem bedre vilkår for sosialisme.
Fri tilgang til digitale verker burde være en god fanesak for Sosialistisk Venstreparti. Så er det en offentlig oppgave å fremme kunst, ikke en individuell.
Del godene, stem SV?
Haugland skriver:
“Loven har i 40 år vært en garanti for kunst på et høyt nivå og har plassert norsk musikk i front. I land der opphavsretten står svakere er det åpenbart at kvaliteten synker. Som i Usa der det er lite nyskaping tross stor tallenttilfang.”
Noen andre enn meg som syntes siste setning klinger rart? I sammenligning med fx Norge…?
[...] Personvern og it-politikk: SV kom sent på banen som fildelerparti og trakk seg fort unna igjen. Audun Lysbakkens innlegg om at fildelerne og musikerne må komme opp av skyttergravene inneholder masse selvmotsigelser som [...]
Vi lever i et samfunn hvor det å “overta” det andre eier er mer vanlig enn uvanlig. Det er gjennomsyret i stat og kommune forøvrig også. Det å være grunneier er bl.a. å måtte være forberedt til enhver tid at det offentlige ( etter forslag fra privat som ønsker å bli rike) planlegger anordninger på din eiendom evt ta den og gjøre profitt. Dagens beste eksempel på dette er på nordens vakreste øy ” Den Grøne Øya” Radøy. Som du vet Audun er Radøy geografisk mellom Øygarden m/ Sture terminalen og Mongstad. Og nå planlegger den rødgrønne miljøgrisen Jens Stoltenberg v/ NVE og BKK å legge livsfarlige høyspentledninger over øyen. Vi harf hatt aksjoner og harf klart for noen dager side å medvirke til ny høring. Samtidig ser vi at grunneiere som er 2 meter fra “verdens største tranformator” ikke regnes som part i.h..t forvaltningsloven og overgrepet er et faktum. Staten får inntekter fra Mongstad. Pengene går til Oslo hvor det bygges Operahus og 4 felts veier. Radøy sitter igjen med sure drikkevann, sure sjøområder og sur jord. Luften er særdeles dårlig for tiden. Hele området er ødelagt . Tirsdag morgen klokken 0530 var hele himmelen som en Hiroshimabombe hvor co2 lå over ” hele vestlandet”.
Stoltenberg klarte for 8 år side å gjøre det kunststykket å få oljeaksjene privatisert. Fortsetter dette eies hele oljeeventyret av en ” Kjell Inge Røkke” eller annen kapitalist. Audun jeg er glad du er kommet i regjering. Og enda bedre er det at også Strøm Eriksen er kommet i helse dept. Jeg tillater meg å be om hjelp til å få et kort møte for å orientere om skadevirkninger av stråling. Tillater meg også å be deg se følgende linker om hva vi driver med. Takk for at du tar deg tid til å lese folks meninger.
http://www.strilen.no/forside/nve-mott-med-demonstrasjonar/
Som gårdbruker får du jo helt sikkert ikke en eneste krone i subsidier. Tipper at det du betaler i skatt ikke dekker ditt offentlige forbruk i mer enn maks en måned i året. Du hyller den private eiendomsretten, samtidig er du glad for at Audun Lysbakken, som vil fjerne denne, er kommet i posisjon.