Kunnskapens triste skjebne
En dag i valgkampinnspurten ble jeg spurt om å stille på Tabloid på TV2, for å diskutere asylsøkere. Det ble imidlertid tydelig presisert at det ikke var noe ønske om å få til en generell debatt om emnet. Det var kun kriminelle asylsøkere som skulle være tema. Fulgte man debatten om asylsøkere i valgkampen var det umulig å ikke få inntrykk av at de fleste som kommer til Norge bevisst skjuler sin identitet, og at en svært stor andel kommer hit for å drive med kriminalitet.
Slik var medienes regi. Slik var selvsagt Fremskrittspartiets utspill. Men slik var dessverre også Arbeiderpartiets forsøk på å sette dagsorden, gjennom Jan Bøhler og Rune Gerhardsens triste forsøk på å være like tøffe i tonen som Siv Jensen. Jeg har tidligere understreket at jeg er for tøffe tiltak mot asylsøkere som misbruker asylinstituttet. Men det er det egentlig ingen som er imot, og regjeringen gjør mye for å få bukt med ID-juks og kriminalitet. Bøhler og Gerhardsen stormet inn vidåpne dører på en måte som bidro til å gi inntrykk av at det er Frp som har rett i sin omtale av asylsøkere flest.
Det er det ikke. Under den siste partilederdebatten gjorde UDI-direktør Ida Børresen en heltemodig innsats med å korrigere all feilinformasjonen som ble servert fra programleder og flere av partilederne. Men hun gjorde det via Twitter, og hennes tapre tweets ble i tynneste laget i mediestormen. Det sier litt om vendingen i debatten at UDI nå framstår som asylsøkernes fremste forsvarer. UDI er tross alt pålagt å forvalte en streng politikk, og har ofte vært skyteskive for oss som har ønsket en mer human politikk. Det tjener Børresen til ære at hun er opptatt av fakta. Kunnskap er mangelvare i norsk asyldebatt i dag.
Både Frp, Politiets Fellesforbund og Bøhler/Gerhardsen har basert sine utspill på påstander om at 90 prosent av asylsøkerne holder sin identitet skjult. Børresen viser, i et intervju med Klassekampen i dag, at virkeligheten faktisk er helt omvendt. 93 prosent av asylsøkerne samarbeider om å skaffe papirer, og klarer å sannsynliggjøre sin identitet.
[...] fra eget parti er det på dette området. Vi må få slutt på en populistisk politikk og konfronterende retorikk der man kaster alle prinsipper om solidaritet og medmenneskelighet for å prøve å erobre poeng [...]
90% kommer uten papirer. Ikke et eneste papir. Og ofte med avslipte fingertupper. Derimot har de råd til å betale titusenvis for å komme seg til landet ved hjelp av asyl-charteroperatører. Hmmm… Hvor naive er det lov å være egentlig ?
Det meste sjokkerende er allikevel at, som Børresen selv sier, 20% av de som ikke har papirer og samtidig nekter å gjøre noe som helst for å sannsynligjøre sin identitet allikvel for innvilget opphold.
Og mens vi klapper oss på skulderen over hver asyl-turist vi “humant” stabler i høyden på Furuset/Grorud (eller “humant” lar vandre fritt så de kan selge narkotika så lenge) finnes det altså politikere som deg som vil åpne for enda mer misbruk??
Tror du virkelig at de som kommer seg hit er de menneskene i verden som trenger MEST hjelp ? Asylinstituttet som det praktiseres bør legges ned. La de lokale ambassadene i de verst utsatte områdene gjøre jobben med å sile ut de som trenger mest hjelp, så kan vi heller betale flybilletten istedenfor at dere på venstresiden holder liv i menneskesmuglerbransjen.
Uansett hva man måtte mene om asylinstituttet så er det et forbannet faktum at vi får for mange asylsøkere til at landet klarer å takle dette både økonomisk og mennesklig. Når vi mottar flere asylsøkere i året (18 000) enn det er innbyggere i Lillestrøm (14 000) i tilegg kommer et regiment av flere tusen familiegjenforeninger så sier det seg selv at samfunnet Norge uansett hvor rike vi måtte være ikke kan opprettholde “servicen”. Dette er så elementært at selv SV burde forstå dette. Frankrike har lært leksen på den harde måten gjennom å ha måttet godta flere hundre tusen mennesker fra Algerie og Marokko som for en stor del utgjør slummen. Nå prøver de med alle knep å unngå flere velferdsbomber. Bl.a. ved å ikke registrere asylsøkere slik at de kan ende opp i godtroende land som Norge uten “å ha vært i et annet Schengenland først”. Ola Dunk og Kari Naiv hånd i hånd inn i solnedgangen.
Personlig syns jeg vi bør jobbe hardere med integrering, sjekking av papirer og det å stille krav til hverandre. Vi skal alle bidra til fellesskapet om vi er etnisk norske, invandrere eller flyktninger. Og kriminalitet gagner ikke fellesskapet.
En lettelse a se hvðr du stiller deg her. Debattklimaet er blitt preget av aa fiske i en dam hvor Fremskrittspartiet far lov til dele ut fiskeutstyr bl.a ogsaa til krefter i Ap. Det blir lett unnfallenhet hos andre politikere som har kunnskap som dreier seg om f.eks alvorlige humanitære problemer knyttet til flyktninger. Hvis det skal skje en dreining bort fra det harde klimaet, som kan gi livsfarlige utslag for enkeltmennesker og grupper, ma i hvertfall venstresiden törre og orke a ta jobben med a reise denne debatten og ogsa sta for prinsipper som kan være upopulære for mange.
Jeg her helt enig. Skulle ønske vi kunne få en debatt om hvordan mottaket av asylsøkere kan gjøre med høyere kvalitet. Dette tror jeg kan gjøres på tvers av aksen streng/snill. Det virker også som om å prioritere å gjøre asylmottak gode (dvs også istand til å håndheve rettferdige regler), ved for eksempel å finansere asylmottakene, forsvinner i iveren etter å “være streng”. Her trengs det nytenkning og konkret politikk! Har SV noen andre ambisjoner enn å demme opp for FrP og AP? Hva kan gjøres for å begynne tenke “bedre” heller enn “strengere/snillere”?