Vannkraften tilhører folket!
Jeg er enig med SVs næringspolitiker Ingvild Vaggen Malvik, fredagens vedtak om at bare det offentlige skal kunne eie norsk vannkraft er det råeste vedtaket den rødgrønne regjeringen har gjort i sine snart to år ved makten. Det viktigste også, tror jeg. Svaret på EØS-dommen som torpederte hjemfallslovverket, har blitt et dristig grep fra regjeringen. Norsk vannkraft vil gradvis nasjonaliseres gjennom at bare det offentlige vil få nye kraftkonsesjoner i framtiden, mens private konsesjoner ikke vil bli fornyet.
De nye reglene trer i kraft umiddelbart, gjennom en såkalt provisorisk anordning. Det er et stort nederlag for ledelsen i Hydro og private interesser i kraftmarkedet, som hadde håpet å bruke EØS-avtalen som brekkstang til privatisering av en større del av vannkraften (i dag er 7 prosent privat eid). I stedet har regjeringen altså trukket motsatt konklusjon. Det var kanskje ikke slik de hadde tenkt seg det, ESA-byråkratene i Brussel. Men dommen åpner faktisk for fullt offentlig eierskap.
Norsk vannkraft er en evig, miljøvennlig, inntektsmaskin. Gjennom vedtaket sikrer regjeringen at den skal finansiere velferden i framtiden, og ikke selges ut til privat profitt. Det er nesten ikke mulig å overvurdere betydningen av det. Offentlig kontroll med viktige naturressurser har vært en forutsetning for både demokratisk kontroll over økonomien og velferdsutviklingen i Norge. Hadde vi i dag hatt en borgerlig regjering ville den helt sikkert åpnet for privatisering, noe som ville tappet felleskapet for enorme verdier.
Reaksjonene fra høyresiden føyer seg inn i mønsteret fra opsjonssaken. Når regjeringen våger å røre ved de økonomiske interessene til privat kapital utløser det sjokkerte reaksjoner fra deler av næringslivet, og deres venner i Høyre og Frp. Etter mange års nyliberalisme er det visst utenkelig at noen skulle mener at folkevalgte har noe med å legge seg opp i næringslivets disposisjoner. Det er derfor kommunisme-beskyldningene sitter så løst for tiden. Det tar jeg med ro. Det er ingen tvil om at regjeringen har folkeflertallet i ryggen, både når det gjelder opsjoner og vannkraft.
At man skal renasjonalisere 7 % av vannkraften ( i disse 7% ligger vel et betydelig deleirskap via deleide statlige selskaper) blir betegnet som det viktigste næringspolitiske grepet man kan gjøre sier vel sitt om kunnskapen om verdiskapning og næringsliv. I den store sammenhengen betyr dette null og niks for finansieringen av velferdsgodene. Hadde du skjønt nåverdiberegning så hadde selv du fått med deg det.
Om dette er et stort nederlag for Hydro rammer det vel oss alle, i og med at vi faktisk er medeiere i selskapet alle sammen. For Hydro sin del tipper jeg at dette vil føre til investeringsstopp i Norge, og at man heller velger å investere i utlandet. Er det ønskelig fra din side? For meg spiller det ingen rolle, men tviler vel på at dine kolleger i den rød-rødere regjeringen vil like dette.
“Hadde vi i dag hatt en borgerlig regjering ville den helt sikkert åpnet for privatisering, noe som ville tappet felleskapet for enorme verdier.”
Hvorfor skriver du slikt tull ? Selv du må vel innse at “felleskapet” ikke gir fra seg verdier til det private uten å ta betalt for det ? Din billige retorikk om at inntektstrømmen fra vannkraft skal sikre vår velferd sier litt om hvor lite som skal til for å sikre seg stemmer blant forvirrede sosialister. Litt grunnleggende utdanning innen økonomi hadde rasert velger-grunnlaget deres, så la meg bidra litt.. For noen kommuner vil det være hensiktsmessig å eie kraftindustri, for andre er det ønskelig å diversifisere. Private aktører kan ha veldig høy betalingsvillighet for konsesjonen (f.eks på grunn av veldig langsiktig kapital eller behov for diversifisering) og da kan det være en vinn-vinn situasjon at “felleskapet” selger (og investerer i noe annet). OG hva er egentlig så skummelt med at det står et utenlandsk navn på kraftverket ?
Det samme gjelder opsjoner. At man kritiserer opsjoner iseg selv er jo bare idiotisk. Det man bør kritisere er opsjonsavtaler som gis uten fornuftige kriterier (relative mål, justert for råvarepriser, etc etc…). Uansett er det feil å snakke om “opsjons-ran”, opsjonene til Reiten var på tidspunktet han fikk dem verdt ca 1-2 mill kroner.
Billig retorikk basert på vaklende faktakunnskaper går igjen over hele linjen.
Nå lider ikke industrien om vannkraften eies av folket og felleskapet. Disse tøvete innleggene om at industrien lider og vil flykte er inngrodd økonomisk egoisme. Om det blir dyrere tror jeg neppe på fordi det offentlige i seg selv er enklere å påvirke som netteleien skulle gå for mye opp. Mens private selskaper strør rundt seg med penger, obsjoner, bonusordninger og dyre studiereiser og klager så på hvem som skal eie vannkraften vår, er helt vanvittig.
Jeg tror på at staten kan få eie både vannkraften og strømprisenes nivå, så hadde ikke verken bedrifter eller private husholdninger så mye å klage over.
Stå på Audun!
Her lyser det av innsikt. For det første er nettleie noe helt annet enn vannkraftverkene, og det er ikke dette denne diskusjonen dreier seg om. At private driver mer effektivt enn det offentlige har vi vel sett nok av eksempler på. Dyre studiereiser? Er vel stort sett i det offentlige det forekommer. Hva mener du forresten med inngrodd økonomisk egoisme? For noe vås.
Når det gjelder Hydro og hvor de planlegger nye aluminiumsverk foreslår jeg at du setter deg litt inn i saken før du kaster ut påstander. Se bare på planene de har i Qatar.
Bare til Franks orientering så tror jeg at staten bør eie vannkraften,selskapene og styre de ulike strømrprisene. Om regnet uteblir noen uker biter folket negler for da tømmes vannmagasinene for vann og medvirker til prisoppgang.
De ledende norske bedrifter har enorme overskudd og overskudd nok til å flåse rundt med millioner i form av obsjoner og diverse lukerative penge gaver i form av bonuser.
Om det er noen som ikke ser galskapen i å la det private få grebbe til seg og aldri bli bedre enn en snerrete bikkje som gnager etter bein, så går det gale. Grådigheten går ikke i retning av å bygge opp nye bedrifter og gi ansatte bedre vilkår. Nei, ledere skal ha sky høye lønninger fordi verdens aksjer svever oppe i det blå. Det er påtide av leder lønnen og grebbete obsjoner og bonuser stoppes.
Hvis dette er det råeste vedtaket som er gjort så langt, så gratulerer jeg.
En lang stund hensatte du det norske folk til den tro at Norsk Hydro var folkets/statens eie og at lederne forsynte seg av folkets penger, men når Hydro vil eie kraften sin selv, så er det plutselig blitt privatkapitalens redskap. Det er ikke lett å følge med i svingene, Lysbakken.
Noen små tankekors: Staten = folket eier kraften som staten selger på kraftbørsen etter de verste markedsliberalistiske metoder (iht SV) og som det samme foket må kjøpe tilbake til den prisen som markedet bestemmer. Og som noen ganger er så dyr at deler av folket må få hjelp til å betale.
Hvilke fordeler har folket av at staten eier kraften? Bortsett fra at SV anser det som et avgiftsobjekt som skal sikre velferdssamfunnet. Siden en privat eier måtte selge kraften på den samme børsen, hvilken forskjell utgjør det for det norske folk om det er Vattenfall eller Statskraft som eier kraften? Er det den enorme fortjenesten som Statkraft henter på børsen som skaffer pengene i kassen? Og som gjør at SV holder sine beskyttende hender over kraftbørsen?
Statkraft eier 19 kraftverk i Sverige og 4 kraftverk i Finland i tillegg til at de skal ekspandere på vannkraft i sørøst-europa. Norsk kraft må eies av staten som også må eie andre lands kraft, ikke sant?
Det er interessant at SV når går for ren populisme. At dere antar at dere har folkeflertallet i ryggen forsvarer altså regjeringens beslutninger i opsjons- og hjemfallssaken. Er dette et prinsipp eller er det saksbetinget. Hva sier du når folkeflertallet vil sende ut asylsøkere, eller når folkeflertallet vil ha bensin til 8 kr. literen?
“Opinionen er en overmåte variabel ting”, Henrik Ibsen, En folkefiende.
Viktigheten i vedtaket ligger i den varige sikringen av verdiene som inntektskilde for det offentlige, i tillegg til den demokratiske kontrollen over ressursene. Som Sindre påpeker kan selvsagt både stat og kommuner selge sine kraftverk og sørge for varig avkastning gjennom fond e.l. Det er bare det at erfaringene med slike salg er dårlige. En rekke kommuner solgte kraftverkene sine under IT-boomen på 90-tallet, da alle trodde børsene bare skulle fortsette å vokse. Nedturen i aksjemarkedene på begynnelsen av dette tiåret, kombinert med den dårlige kommuneøkonomien under forrige regjering, førte til at flere kommuer begynte å tære på fondene sine og i dag sitter igjen med en avkastning som er både mindre og mer usikker enn de ville hatt om de fortsatt var krafteiere.
For øvrig, Sindre: Din tro på rådende økonomisk teori og utdanning synes jeg er en smule spesiell. Du virker som du mener nyklassisk økonomisk teori forvalter absolutte sannheter. Ditt forhold til teorien minner litt om en prests forhold til teologi. Ihvertfall slik prestenes forhold til teologien var for noen århundrer siden…
Audun, er det en av oss to som forfekter økonomisk teori fra noen “århundrer siden” så er det neppe meg.
Det finnes ikke absolutte sannheter innen rådende økonomisk teori, men det er absolutt idiotisk å forfekte en økonomisk ideologi som har en, mildt sagt, stygg track-record. Å snakke om grådige kapitalister er billig retorikk, å ignorere alt som finnes av finansiell (moderne) teori innen forvaltning av kommuneøkonomi er “spesiell” politikk, ikke det motsatte. Men jeg tror gjerne det selger godt i “menigheten” din.
En annen ting er at du ikke kritiserer de i kommunene som tærte på langsiktige investeringer istedenfor å foreta nødvendige kutt i kommunebudsjettene (slik som næringslivet og resten av økonomien så seg nødt til). Har du regnet på hvor mye den “tæringen” har kostet kommunene i ettertid ?
Hehe er det noen som har et noe spesiellt forhold til økonomisk teori så er det i aller høyeste grad deg Audun. Syns i det minste du bør vise kunnskap om økonomisk teori før du mener noe om den.
Lars Thue har et innlegg på SV-debatt som peker på to farer ved “den provisoriske anordningen”, som må fjernes med en ny lov om vannkraftas eierforhold:
1. Illusjonen om at ESA/EFTA (og dermed EU/EØS) kommer til å gi seg.
2. Illusjonen om at anordningen sikrer seg mot store privat-kapitalistiske
intersser og eierforhold i vannkrafta.
Hvis Thue har rett, er regjeringens foreløpige tiltak ikke et særlig “rått” vedtak. Det må sterkere lut til.
Thues foreslår at den rød-grønne regjeringen sørger for at Stortinget vedtar en ny, oppdatert lov om offentlig eierskap til vannkrafta. Det er den riktige veien å gå. Dessuten er det en flott sak å ta konflikt med Frp og Hyre på! Thue foreslår følgende:
> Den rødgrønne regjeringen og stortingsflertallet bør lovfestet at norsk
> vannkraft skal være offentlig eid. En nødvendig endring av
> industrikonsesjonsloven av 1917 i denne retning kan vedtas i 2008 og
> iverksettes i 2009 – før stortingsperioden går ut, og nøyaktig hundre år
> etter hjemfallsretten kom inn i norsk lovgivning. En slik lovendring vil
> være et framtidsrettet og konstruktivt svar på EFTA-domstolens erklæring
> om den norske hjemfallsretten fra juni i år. Den ville også på en fin måte
> fullføre det nasjonale vannkraftprosjektet som Johan Castberg og Gunnar
> Knutsen tok fatt på med konsesjonsloven av 1909 og 1917.
Går ut i fra at dette kommuniseres inn til SV sentralt og stortingsgruppa.
Dere som synes at det er lurt av Norge å selge kraften ut av landet bør nok tenke på hvilken konsekvenser dette kan få for oss. Prisen på elektrisitet i f.eks. Holland ligger på ca 2 kr/kWh. Vil du ha samme nivået i Norge? Men når SV skryter av at vannkraft er en uendelig kilde til ren og miljøvennlig energi så bør det vel nevnes at SV har sagt NJET og NEI til videre utbygging av denne rene og miljøvennlige kraften, og begrunnelsen? For å spare miljøet!!! Den tar vel kaka i dagens CO2 tider?
Å sammenligne Norge med Holland er håpløst i grunnen. Der brukes en andre energi kilder som er langt rimeligere både i husholdningene og dels i industrien. Derfor er det ikke så dyrt totalt med 2 kr /kwh i tillegg til gass og andre energi kilder som vindkraft og solenergi.
Hvis vannkraften lovmessig skal tilhøre staten, er det på en måte vel og bra, såfremt at staten også lovmessig bestemmer strømprisene til enhver tid. Det ville være helt naturlig for SV å foreslå dette også…, først da gjør man noe virkelig for de svakere stilte i samfunnet som kan trenge en forutsigbar strømpris…
SV vil jo at strømmen skal bli dyrere.
Roar, skal du hjelpe de svakeste ved å sette en “forutsigbar” pris vil du få et for høyt forbruk når det er lite tilgjengelig. Dette prinsippet ble nylig forsøkt gjennomført i Zimbabwe, Mugabe dikterte prisene på diverse matvarer og truet med å arrestere de som selger ting dyrere. Hva tror du skjedde ?
det gikk vel ikke så bra i Zimbabwe, men jeg så for meg en ordning vi hadde før markedskreftene fikk råde her i landet. Jeg er i mot all offentlig styring og stoler mest på markedskreftene, men akkurat strømprisen kunne vært regulert på en eller annen måte. Det som blir gjort nå er jo at vannmagasinene blir tømt om sommeren for å selge strøm til utlandet, istedetfor for å vente til vinteren for så selge dette til eget bruk i Norge. Da hadde vi hatt lavere priser og mer kraft tilgjengelig, fordi vi slapp å importere (kanskje…:-).
Så du vil regulere strømprisen, du er klar over at vi er netto importør av strøm ? Dermed vil du at forbruket går i taket når behovet er størst, dvs om vinteren, slik at vi må importere masse kullkraft fra kontinentet ? Hvordan passer dette med miljø-hensynet ?
det er mulig jeg er helt på jordet, men jeg trodde vi var omtrent 98% selvforsynt med den vannkraften vi har hvis vi benytter alt i Norge og at vi da slipper å importere om vinteren. Men det betinger jo at man ikke selger ut om sommeren. Miljømessig må jo dette være bra, hvis vi slipper å “etterfylle” med strøm om vinteren fra utlandet. Men skal man få dette til å fungere, så må strømprisen reguleres eller så går det ikke. Aktørene i markedet vil jo fortsette å selge ut magasinene om sommeren når utlandet etterspør. Som sagt tidligere, så er jeg imot all slik statlig regulering, men akkurat strøm som vi alle er 100% avhengig av, kunne vært utelatt fra markedskreftenes tilbud/etterspørsel.
Vi er jo avhenige av mat også. Vil du ha statlig priskontroll der også? Blir kaldt uten klær, statlig styring av prisene? Satt litt på spissen selvfølgelig, men strøm er et nødvendig gode som masse annet. De fleste andre goder klarer det private å produsere mye bedre enn staten, så jeg ser ikke helt hfaren med å la private slippe til også innen vannkraften.
Nei, som sagt så vil jeg ikke ha priskontroll på mat og klær osv., det blir å dra det for langt. Mitt poeng var bare at idag er vi altfor prisgitt de som har kontroll over vannmagasinene. En av grunnene til at vi har hatt såkalt strømkrise de siste årene er vel at strøm ble solgt ut på sommeren og at når vinteren kom med nedbørsfattig høst (de gamblet på mye regn på høsten), så ble det “strømkrise” om vinteren??
Min mening er da at dette var en dårlig håndtering av disse ressursene. I og med at man da ikke bare kan fylle opp vann igjen, blir det et problem som forbrukerne måtte betale for senere. En stor forskjell på mat/klær osv vs strøm er at hvis Rimi Hagen eller Rema Reitan bestemmer seg for å selge all maten de har på lager til utlandet, gir ikke dette noe matkrise i Norge. Du klarer deg helt sikkert også fint om mange av kleskjedene i Norge stenger eller at de setter opp prisen veldig mye fordi det vil alltid finnes andre. Men i strøm markedet er det ikke slik. Man kan bare ikke gå et annet sted å kjøpe “billig” strøm og uten strøm hjemme har du et problem. Blir dressen fra Ferner Jacobsen for dyr, kan du bare på til Dressmann å kjøpe en billigere (forsøk på å billedgjøre poenget mitt).
Sindre og Frank, ellers er jeg stort sett veldig enig med dere på disse bloggene…:-).
Ok, men glem ikke at når vannmagasinene er “overfyllte”, tillater dagens regime at strøm selges til utlandet istedenfor at den “går i vasken” her hjemme (man kan ikke “lagre” strøm). Og har vi plenty av strøm å selge i Norge, betyr det at denne kan utkonkurrere forurensende kraft på kontinentet. Mao, for hver potensielle TWH vi ikke utvikler i Norge, må det produseres 1 TWH i kullkraftverkene på kontinentet. Der mener jeg SV miljøpolitikk strander helt, fordi sosialistene ikke makter å se over landegrensene.
Dagens regime betyr også at vi i perioder får veldig billig strøm (slik som nå), men hylekoret kommer som regel ikke før vi ser de dyre “toppene” av priskurven
Velkommen etter sier jeg, men lille Kystpartiet har sagt nei til salg av landet i smådeler fra dag 1.
[...] Lysbakken tar av Det er fart i Audun Lysbakken, det skal han ha. Så får det heller være at han står i full revers. Lysbakken blogger selvsagt også og er nå tydeligvis ekstatisk over at regjeringen har bestemt seg for å nasjonalisere vannkraften. At det finnes andre, og bedre måter å sikre kontroll og inntektsgrunnlag på kan få ligge, men et par av Lysbakkens påstander er morsomme: “fredagens vedtak om at bare det offentlige skal kunne eie norsk vannkraft er det råeste vedtaket den rødgrønne regjeringen har gjort i sine snart to år ved makten. Det viktigste også, tror jeg. […] (i dag er 7 prosent privat eid).” [...]
[...] Årets Frp-sitat: Her er konkurransen knivskarp. Men jeg har en soft spot for logikken til Hans Olav Myklebust, ordfører i Ørsta, da han låste ned flagget på samefolkets dag. Årets beste sak: I skarp konkurranse med regjeringens modige anerkjennelse av Palestinas samlingsregjering, den nye ekteskapsloven og den stadig økende støtten til lyntog, vil jeg kåre nasjonaliseringen av vannkraften til årets beste sak. Årets verste sak: Spesialsoldatene som ble sendt til Afghanistan burde aldri vært der, og burde ikke sendes ned igjen neste år. Det var årets verste sak for meg, og for SV. Årets demokrater: Høyres forsøk på å samle frihetskjempere fra Latin-Amerika ble ganske pinlig, når det viste seg at gjestene hadde spisskompetanse på både vold mot politiske motstandere og militærkupp. Årets mest etterpåkloke: Endelig kom det nytt oljeverndepot på Fedje. Hurra for at regjeringen gjorde det. Bare så leit at noen av oss måtte få rett først. Årets mest framsynte: Jeg burde visst hvordan det kom til å gå i valget, da jeg overhørte denne samtalen på Holmenkollbanen. Godt nytt år! [...]