Skamløst
Jeg har levert en artikkel om toppsjefenes bonusfest til Radikale røster-spalten i Dagsavisen i dag:
2007 var et fabelaktig år for norske toppsjefer. Årsrapportene til ti av de største selskapene på Oslo Børs viser at bonuser til konsernledelsene i gjennomsnitt er økt med 51 prosent, ifølge Aftenposten. Og vi vet allerede at den best betalte fjerdedelen av sjefene fikk en lønnsvekst på 30 prosent i fjor. Det regnestykket setter perspektiv på de medlemmene av direktørklassen som har hatt magemål til å sutre over at vanlige folks lønnsoppgjør ble for dyrt.
Store forskjeller i levekår er gift for et samfunn. Det undergraver følelsen av felleskap, sprer utrygghet og mistro. Et samfunn med stor ulikhet er et dårlig samfunn. Likevel har Norge de siste par tiårene i beveget seg i en slik retning, noe som toppet seg med den usosiale skattelettepolitikken til forrige borgerlige regjering. I 1990 sto de ti prosent rikeste for 18,7 prosent av inntektene i Norge. I 2005 var andelen steget til 29,5 prosent. Den nyeste statistikken viser at inntektsforskjellene ble mindre fra 2005 til 2006. Landets rikeste har visst bestemt seg for at det ikke kan fortsette.
Mens vanlige folk virker å være ganske fornøyd med Norge, brer det seg en sytekultur blant de rikeste. Skattesutreren Stein Erik Hagen har denne vinteren gjort seg til symbol for en usmakelig trend; de mest privilegerte klager mest. Og når kritikken mot de feite bonusene og lønnstilleggene kommer, vil de rikes smerteskrik sikkert høres på nytt. Vi må vel skjønne at norske ledere må ha konkurransedyktige betingelser! Hvis ikke kan de jo reise sin vei, og legge landet brakk bak seg.
I virkeligheten er likheten og velferdsstaten en av de viktigste grunnene til at vi har en så produktiv økonomi, mye viktigere enn formkurven til våre bonushungrige ledere. Overklassens skamløshet er derfor en trussel mot det som har gjort Norge til et av verdens beste land å leve i.
Til alle direktører og styreformenn som synes de tjener for lite i Norge vil jeg derfor bare minne om at det for tiden finnes særs billige flybilletter. Vi skal nok klare oss fint om de tar seg en tur.
Men du er for at Helstad får 6 mill?
Hva trodde du skulle skje naar dere fjernet opsjonene ??
Kommentaren om at de bare kan flytte er foroevrig skikkelig lavmaal..
Jeg registrerer at denne rekordutbetalingen skjer mens dere sitter i en flertallsregjering. Allikevel er det Høyres feil.
For øvrig så klaget ikke Stein Erik Hagen på at han hadde for høy skatt. Han kom med bekymringene på vegne av de med den største byrden, gjennomsnittlige lønnsmottakere. Noe jeg dog kan skjønne at tabloide journalister “glemmer” å nevne.
Herlighet for et makkverk av et innlegg. Selv Lysbakken burde vel vite at inntekstforskjellene har blitt mindre på grunn av en kraftig nedgang i utbyttne etter at det ble innført utbytteskatt. Har de rike blitt fattigere av relativt sett mindre utbytte? Selvsagt ikke. Har de fattigste, som regjeringen ikke gjør særlig mye for, fått det bedre av at utbyttene er lavere? Selvsagt ikke.
Har heller ikke sett en eneste direktør klage over lønnsoppgjøret. De som har klaget på det er de av oss som skal finansiere pensjonsadelen av eldre LO-medlemmer som ved hjelp av korrupsjon har sikret seg selv.
Våset om at ledere kan flytte til utladet er så patetisk at det er vanskelig å tro at det kan komme fra en nestleder i et regjeringsparti.
Poenget med lederes flukt til utlandet hadde vært dårlig, hadde det ikke vært for at nettopp dette er et argument høyresida har brukt så ofte.
“Vi må lønne de gode lederne, ellers forsvinner de til utlandet.”
Jeg tror ikke noe på at utlandet skriker etter norske ledere. Jeg tror heller ikke noe på at mens vanlige folk må piskes for å jobbe mer (jfr. pensjonsreformen), jobber lederne best om de får vanvittige lønnspåslag.
Jeg tror faktisk heller ikke at norske ledere er så ettertraktet i utlandet. Ledere er genrellt mest ettertraktet på sitt eget hjemmemarked. Lederlønninger fastsettes heldigvis ikke av politikere, men av styrene i selskapene. Så hva politikerne mener om emnet er egentlig helt likegyldig.
Samtidig er det jo et paradoks at mens LO og venstresiden skriker og bæljer om lederlønninger og opsjoner gir man selv de samme godene til sine ledere. Valla har en drømmelønn, a-pressens ledere fikk enormt mye penger og nå sist ga man en tydelig inkompetent tidligere leder fra Enova en årslønn på 2 millioner kroner for å komme med råd en gang i blant.
Ronny,
I den grad jeg representerer hoyresida, saa synes jeg ikke at “vi maa loenne lederne” og ledere som vil kan bare stikke utenlands for min del. “Vi maa”, derimot la styrene hyre og kompensere for best mulig langsiktig avkastning for eierne, det er deres jobb. Regulering utover dette er 100% sosialistisk populisme.
1
Ja, det forslaget om omsetningsavgift på børsen er godt. Når blir det innført?
2
Du skriver: “velferdsstaten en av de viktigste grunnene til at vi har en så produktiv økonomi,”. Kanskje.
Men den viktigste grunnen er vel at vi er i en ekstremt positiv posisjon i det globale varebyttet. I slagord: Vi kan selge billig olje til hele verden – og kjøpe billige plastleker fra Kina. Verdiskapning?
Hva skal du oppnå med omsetningsavgift på børsen?
Lysbakken og de andre sosialistene viser en rørende omtanke for kapitalistene. De aller fleste lederne som mottar disse “millionbonusene” er vanlige ansatte som kommer fra vanlige kår, men som har et talent for forretningsdrift.
Fordi det er konkurranse om dyktige ledere kan disse ansatte presse kapitalistene til å gi dem en del av de verdiene de skaper ved å forvalte kapitalistenes formuer.
Men denne typen fordeling skal vi ikke ha noe av! Nei, kapitalistene bør i følge Lysbakken og hans meningsfeller få hele avkastningen av sin kapital for seg selv, og lederne som forvalter verdiene bør avspises med småpenger.
I stedet for å bruke posisjonen til å gjøre noe for de fattige, eller la vanlige folk i landet få mer av sin lønnsinntekt nå når rentene går til himmels er altså fokus på at kapitalistene ikke skal måtte dele av avkastningen på kapitalen.
Forøvrig fremstår jo disse lederne som idioter. De burde jo heller blitt forretningsadvokater, fondsforvaltere, ansatte (partnere) i meglerhus eller konsulenter; i denne typen jobber kan man jo tjene så mye man bare vil uten å bli utsatt for mediehets og Lysbakken-mas. Mange av våre beste gjør nettopp det, noe som er et stort tap for våre største selskaper og deres ansatte, som kunne ha tjent stort på at de beste ble ledere i selskaper heller enn høyt betalte rådgivere for de samme.
Men det er kanskje god SV-politikk at man hakker på de vanlige menneskene som tilfeldigvis har et talent for forretningsdrift. Har man talent for å skrive, for å sparke ball, for å gå eller kjøre fort på ski eller for å vinne i Lotto er det greit, men om man får en kapitaleier til å punge ut for talentet sitt er man en skurk.
Denne rørende omsorgen for kapitalistene er kanskje god SV-politikk, men hvilke samfunnsmål den skal oppfylle forstår jeg ikke. På samme måte som jeg ikke skjønner hvorfor bare de rike skal kunne gå på privatskoler, hvorfor bare de rike skal kunne bruke private leverandører av helsetjenester og så videre.
At forskjellene fra 2005 til 2006 minsket skyldes ganske riktig at utbytteskatten ble innført. Men den kraftige veksten før det, skyldtes den gigantiske gaven de borgerlige ga landets rikeste ved å gi dem så god tid til å tilpasse seg den nye skatten. Det førte til at enorme utbytter ble tatt ut i tiden før skatteendringen trådde i kraft, og det gjorde naturlig nok store utslag i forskjellsveksten. Det var derfor politiske årsaker til at forskjellsveksten toppet seg under Bondevik.
Det var bare en endring i forskjellene på papiret. Man blir ikke rikere av utbytte.
Det er klart det har noe å si for reelle forskjeller at verdier blir flyttet ut av selskapene, og over på private hender.
Selskapet man tar ut utbytte fra blir akkurat tilsvarende mindre verdt. Dette er relativt basic som en politiker faktisk burde forstå. En annen måte å betale ut utbytte på er at selskapet kjøper tilbake aksjer fra aksjonærene. Dette vil ikke se ut som utbytte, det vil se ut som forskjellene blir mindre enn om bedriftene betalte ut utbytte, men resultatet er akkurat det samme.
En ting jeg ikke skjønner særlig av er hvorfor ledere i næringslivet som tjener godt skal henges ut som despoter. Samtidig er det ingen som er i nærheten av å reagere på fotballspillere, artister og kunsnere som tjener mye på sitt arbeide. Et annet poeng er jo at lederne faktisk bare får noe som ellers ville tilfalt de kapitalistene som eier selskapene.
Audun nevner også styreforenn som tjener så mye. Kan du nevne neon styreverv i norsk næringsliv som betales så utrolig godt, eller skal vi sette den uttalelsen på kontoen for unøyaktig sleivspark.
Frank: Jeg er fascinert over den belærende tonen din. Noen tror at de vet alt fordi de har lest noen bøker med standard økonomisk teori. Problemet ditt er at du reduserer politiske motsetninger til et spørsmål om hvem som vet noe om økonomi. Det er svært arrogant å tro at ens egne meninger er basert på kunnskap, mens andres meninger er basert på mangel på kunnskap.
Den måten å regne forskjeller på som jeg her har henvist til, er den vanlige måten å gjøre det på. Den måler utviklingen i ulike gruppers inntekter, altså hvor mye man disponerer til eget forbruk. Utbytte teller naturlig med i en slik sammenheng. på samme måte som realisering av andre verdier vil øke en persons inntekt et gitt år. Det ville bli veldig rart å ikke ta hensyn til en kraftig økning i utbyttene, når en skal regne på sosiale forskjeller.
Hva med tilbakekjøp av aksjer, Audun ? Børsselskaper kan fritt kjøpe tilbake aksjer i markedet istedenfor å gi utbytte, og vil som regel foretrekke dette av flere årsaker.
-Skattepreferanser blant investorene (kapitalskatt foretrukket framfor utbytteskatt)
-Sees på som et sterkt signal (som en innsidehandel)
Du gjentar derimot at du ikke forstår hva et utbytte er ! Istedenfor å motta utbytte, som du påstår øker inntekten til en enkelt gruppe, kan jo denne gruppen istedenfor bli enige om å droppe utbytte og istedenfor stemme for tilbakekjøp (slik at de får solgt noen av sine aksjer til en høyere pris og unngå utbytteskatt).
Dette er så enkel logikk at det du og dine bedriver er enten veldig naivt eller veldig populistisk.
Sosiale forskjeller burde også bekymre deg mindre enn sosiale absolutte “nivåer”, men da ville det vel ikke vært stort igjen av partiprogrammet deres…
Og poenget ditt er? Vi diskuterte hvorfor det var relevant å ha med utbytte på forskjellsstatistikken. Den statistikken er ikke noe “jeg og mine” bedriver, men noe SSB bedriver.
Poenget mitt er at statistikken da ikke er relevant. Utbytte er som du nok vet stort sett et resultat av skattetilpasning, særlig over de siste år.
På mange måter så viser Lysbakken her sin mest marxistiske side. Det som han helt glemmer er at dette “forferdelige systemet” også har gitt den jevne mannen på gata økt kjøpekraft så det monner. Her i landet har de fleste som har fast arbeid råd til både ny TV og ferie utenlands. Dette kan de fleste kontinentaleuropeere bare drømme om.
Vi sitter med rævva full av bløtkake, og Lysbakken vil erstatte dette med hva? Et makslønnsregulativ som fjerner all arbeidslyst? Mennesker motiveres egentlig svært få ting. Penger og makt er to av de viktigste. Du har valgt politikken og er tydeligvis motivert mer av makt enn penger, men du bør forstå og ha respekt for at størstedelen av resten av samfunnet er svært mye mer motivert av penger enn av makt.
Hele poenget Lysbakken er at tilbakekjøp av aksjer og utbytte gir akkurat det samme resultatet (men tilbakekjøp vil ikke vises i på inntektene på samme måte som utbytte). At du mener jeg er arrogant som sier at man ikke blir rikere av utbytte må du jo gjerne mene, men man blir ikke det. Dette har ikke noe med “standard økonomisk teori” å gjøre (finns det en ustandarisert økonomisk teori som sier at du blir rikere av utbytte?)
Vi er nok uenige i forhold til hvilket skattenivå vi bør ha i Norge, og det er i og for seg greit. Jeg skjønner ikke hvorfor det skal være skatt på utbytte, og samtidig fritak for aksjegevinster når aksjer eies av andre aksjeselskaper. Vanlige folk må altså betale skatt av aksjegevinster, mens de med mest penger som har dette liggende i et as ikke skal betale skatt at aksjegevinster. Dette er jo en del av et skatteforlik så det er ike så lett å endre det rakst, men allikevel er det helt merkelig.
Audun, han rir på sin høye hest selv, velkledd, glatt, arrogant. Æsj for en ekkel fyr du er! Sitte og si at ledere kan flytte til utlandet. For en idiot! Du evner ikke og skjønne at det er de som skaper disse bedriftene som gjør at Norge har penger til velferd. Alle bedrifter går ikke bra. Noen bedriftsledere har måttet gå fra går og grunn pga at de satset feil. Er det noen som skriver om disse Audun ? Du er en fjott! Stakkar!
Jeg har allerede flyttet Audun. Du og dine likedannede gjør at jeg ikke orker og bo i Norge lenger. Dere er for mange. Et land som bugner over av penger, men ikke evner og lage kvalitet på noe. Skole, samferdsel, statlige tjenester. Alt er overpriset. Flytt etter folkens. Dere vil at det er liv utenfor Norge og.