Usensurert
Siv Jensen på Kveldsnytt i kveld:
- Lege Mads Gilbert, som er medlem av partiet Rødt, kan usensurert i alle medier gi sin versjon av det som skjer. At den er politisk farget er det ingen tvil om, og det reagerer jeg på.
Interessant synspunkt. Gilbert burde kanskje vært sensurert? Hvis det er rapportene om sivile lidelser i Gaza Frps formann mener er “politisk farget” kan hun jo skru av Gilbert, og heller besøke nettsidene til den israelske menneskerettsorganisasjonen B`Tselem. De er ikke medlemmer av Rødt. Men jammen kan de rapportere om det samme.
Interessant er det at Siv Jensen kritiserer media for å bruke Mads Gilbert som intervjuobjekt. Det er jo Israel som sperrer journalistene ute sånn at media må intervjue to norske leger som står midt oppe i blodbadet! Snakk om å rette kritikken til riktig sted…
[...] via Audun Lysbakken [...]
Audun,
Siv Jensen påpekte ganske riktig at en ekstremt venstrevridd presse bedriver aktiv sensur av alle andre syn enn venstresidens. Med andre ord, hun sa ikke at venstresiden måtte sensureres, men at venstresiden måtte slutte opp med sin sensur av høyresiden og liberalistene. Støtter du sensuren av høyresiden, Audun? Eller vil du bidra til å gjeninnføre ytringsfriheten i Norge, og slippe andre enn ekstremt venstrevridde til i media?
Mads Gilbert er fagansvarlig for ambulansene i Nord Norge har oppfordret til sympatistreik blant ambulansearbeiderne i Norge for å demonstrere mot Israel. Altså med andre ord mener han at det bør det dø mennesker i Norge for å demonstrere mot at det dør mennesker i Palestina. Mads Gilbert har ingen troverdighet som reporter og snart ikke som lege heller.
Hvem på høyresiden er da som lider av å bli sensurert? Det er åpenbart ikke Siv Jensen, Morten Høglund, Anita Appeltun Sæle, MIFF eller andre Israelvenner. Siv Jesen får jo en hel Dagbladforside til å proklamere sin støtte for Israels bombing.
Ironien er jo som Morten påpeker at grunnen til at mediene ikke kan rapportere fra Gaza, siden Israel har nektet dem inngang. Personlig tror jeg det har mer å gjøre med at Israel ikke ønsker mediedekning og debatt om situasjonen i Gaza enn det har med omsorg for disse journalistene å gjøre.
Når det gjelder Mads Gilbert, så har jeg aldri hatt mye sans for hans politiske meninger, og hans forsvar av terrorhandlingen 11.september er bare moralsk forkastelig. Man kan likevel, ihvertfall er det mitt ståsted, at man kan ha stor respekt for Gilbert som velger å dra inn i Gaza for å bruke sine store kunnskaper som lege for å redde ofrene for krigen.
Det grunnleggende spørsmålet såkalte Israelvenner burde stille seg – er hva er det som i det lange løpe hjelper staten Israel og deres borgere. Personlig tror jeg denne formen for aksjoner hjelper svært lite – om en del år kommer de demografiske forholdene til å endres, Hamas og Hizbollah kommer til å utvikle stadig mer avanserte våpen og Israel kan komme i en situasjon hvor deres sikkerhet virkelig er truet. Det kan skje fortere enn hva folk tror.
Så ikke Kveldsnytt, men i Dagsrevyen var det faktisk enda verre det hun sa. Hun brukte legenes rapportering som begrunnelse for egen appellholdning for Israel torsdag.
“Jeg har blitt bedt om å holde en appell og det har jeg sagt ja til rett og slett fordi jeg er opptatt av å bringe fram et nyansert bilde av hva denne konflikten dreier seg om. I en situasjon der vi har en rimelig ensidig dekning hvor legen Mads Gilbert, som er medlem av partiet Rødt, kan usensurert i alle medier gi sin historiebeskrivelse av det som skjer. Og at den er politisk farget er det ingen tvil om, og det reagerer jeg på.”
At hun har tenkt å bidra med et nyansert innspill er jo bra, da.
Tror ikke dere røde hadde syns det var stas dersom den eneste nordmannen i Gaza var en frepper..??
Ein lege rapporterer til omverda om kva som skjer på Gaza fordi journalistar er nekta innreise. Så vil Siv Jensen sensurere han. Er det fordi han er med i Rødt han ikkje fortener ytringsfridom? Eller er det fordi han rapporterer om lidingane til palestinske offer? Det hadde det vore interesant å få vite. – Dette var ei svært bra påpeiking av Audun L.
@Onar Åm: Jeg trodde sånne som deg mente at private bedrifter var fri til å gjøre hva pokker de vil jeg, men nå mener du tydeligvis at hvis private bedrifter ikke publiserer høyreekstremt oppgulp så er det en krenking av ytringsfriheten?
Thlom,
du har et meget godt poeng, og i et fullstendig fritt marked med full ytringsfrihet ville du hatt helt rett. Men det har vi ikke i dag. Vi bor i et halvfascistisk land, hvor folk fratas pengene sine av sosialistene (som de ellers kunne brukt til å starte aviser med), hvor sosialistiske aviser subsidieres, hvor offentlige utdanningsinstitusjoner (og især journalistskolen) kontrolleres av marxistiske professorer. For å gjøre vondt til verre har vi ikke en ordentlig rettsstat i Norge. Vi har i stedet flertallsstyre, hvor pressen fungerer som den fjerde statsmakt og folket fungerer som en jury. I en slik situasjon hvor pressen faktisk påvirker lovene og dommene i Norge gjennom hvem de slipper til er det svært alvorlig at bare sosialistene slipper til. Vi har i dag altså ingen reell ytringsfrihet og vi har ingen ordentlig rettsstat. Les mer om dette i min artikkel “Den fjerde statsmakt i et halvt demokrati.”
http://www.journalisten.no/story/55183
Det er ikke bare media som sensurer de som holder med Israel. Demonstranter i Oslo idag utøver terrorisme. Det er et direkte angrep på ytringsfriheten de utøver. Forkastelig å holde på sånn!
Dette skader jo de som faktisk holder med Palestina uten å ødelegge privat eiendom og utøve vold. Jeg blir kvalm av sånt.
Jeg og en med-DLFer diskuterte hvor stor sannsynligheten var for at Israel-støtteaksjonen ville bli møtt med vold. Konsensus var “nesten helt sikkert.” Sosialister og islamister er nemlig voldsromantikere. De forherliger bruk av vold. Dette ligger i fascismens natur. Alle skal med, ingen slipper unna.
Takk Lysebakken for godt poeng.
Det er interessant å se at Siv Jensen også ville være sammen med 15.000 mennesker i et fakkeltog FOR FRED. To timer etter at hun deltok i en knøttliten markering sammen med noen raringer i en STØTTE TIL KRIG.
Hun er åpenbart en sak for helsevesenet.
PS: Synd å se at høyre-spammere ikke kan holde seg til sine egne rottehull.
Onar Åm, var ikke Siv Jensens deltagelse i den pro Israel demonstrasjon akkurat myntet på å skape en voldelig reaksjon?
En provoserende og meget uansvarlig handling fra en rikspolitiker, bare så hun i etterkant kunne si: See I told you so!
Kanskje regningen på skadene i hovedstaden burde sendes til henne?
Dave Watson
http://dave-motherofallbloggs.blogspot.com/2009/01/eyeless-in-gazaonce-again.html
Jada. Og Dave Watson er så provoserende på meg, at når jeg i raseri knuser vinduer i huset hans og tenner på veggene, ja så er det hans egen skyld! Og han bør ta regning selv.
Godt sagt Dave. Velkommen til diktaturet, her skal kun den ene siden få lov til å uttale seg. Dette seiler opp som en soleklar kandidat til årets skivebom.
Merkelig! Jeg stilt et spørsmål om Siv Jensens hensikt, ikke hennes rett til å uttale seg.
Hadde jeg, for eksempel holdt en tale i Times Square, dagen etter 11. september angrep på Tvillingtårnene, vil dere ha oppfattet det som en ansvarlig handlig?
Her snakker vi om hundrevis av uskyldige sivil som myrdes av en hensynsløs krigsmaskin mens verdenssamfunnet ser på og later som om de handler.
Dave
http://dave-motherofallbloggs.blogspot.com/2009/01/eyeless-in-gazaonce-again.html
Glemt å legge til at tallen vil selfølgelig ha forsvart Mohammed Attas rett til å forsvare seg!
Dave
Mener du at New Yorkerne ville gått berserk, ikke bare kastet steiner og truet deg på livet, men også ramponert store deler av 5th avenue ?
Da tror jeg du undervurderer new yorkere, de er ikke sosialister.
Ja, hadde jeg hatt denne samme politibeskyttelsen som Jensen, og lynsjemobben ble frustrert og hindret i å få ut sin aggresjon på min person.
Eller glemmer du kanskje hvor mange muslimer og muslimske foretninger ble faktisk banket opp og ramponert i kjølvannet av angrepet.
Men dette må vi selvfølgelige ha forståelse for, de var jo hvite US- Amerikanerne!
Dave
Nå var det rimelig flåsete av meg, det finnes plenty med sosialisme i new york. Så kanskjer ville det gått noen vindusruter, ja.
Og slikt er straffbart, uansett om man bare “avreagerer”.
Merkligere og merkligere sa Alice!
Vi begynner med å kommentere en uklokt/uansvarlig handlig, med ikke så skjulte hensikter, av en Norsk rikspolitiker, og ende opp med en diskusjon om straffeloven i USA!
You’ve got a brain man! Use it!
Dave
“Merkelig! Jeg stilt et spørsmål om Siv Jensens hensikt, ikke hennes rett til å uttale seg”.
Samtidig insinuerer du at hun er ansvarlig for bråket og bør betale oppryddingen etter pakkets handlinger. Det er i mine øyne det samme som å innskrenke andre i å ytre seg i denne ytterst tragiske og kompliserte saken.